Μια είναι η είδηση από τη χθεσινή συνέντευξη Τύπου του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, Σάββα Αγγελίδη, σε σχέση με την καταδίκη της Κυπριακής Δημοκρατίας από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ) για τον τρόπο που χειρίστηκε την καταγγελία βιασμού της «Ν.Τ.».
Έχει να κάνει με την πλήρη αναστροφή των δεδομένων που αφορούν την ουσία της υπόθεσης.
Ο δεύτερος τη τάξει αξιωματούχος της Γενικής Εισαγγελίας, ο οποίος τον Δεκέμβριο του 2021 είχε αποφασίσει να αναστείλει την δίωξη σε βάρος του καταγγελλόμενου πολιτικού προσώπου, ανακοίνωσε χθες στις εγκαταστάσεις της Νομικής Υπηρεσίας ενώπιον των δημοσιογράφων πως η υπόθεση θα επανακαταχωρηθεί.
Αν είναι διατεθειμένη
Μάλιστα, ανέφερε πως προχθές απέστειλε στην δικηγόρο της παραπονούμενης σχετική επιστολή. Η πληροφόρηση του «Φ» αναφέρει ότι σ΄ αυτή την επιστολή ο κ. Αγγελίδης ενημερώνει ότι η Νομική Υπηρεσία είναι έτοιμη να επανακαταχωρήσει την υπόθεση νοουμένου ότι η Ν.Τ. είναι έτοιμη να καταθέσει ενόρκως ενώπιον Δικαστηρίου και δη Κακουργιοδικείου.
Ίδια δεδομένα
Στην ουσία αυτό που προκύπτει και από τα όσα είπε χθες ο κ. Αγγελίδης, αλλά και από έγκυρη πληροφόρηση που έλαβε η εφημερίδα μας είναι ότι η υπόθεση θα επανακαταχωρισθεί με το ίδιο κατηγορητήριο που είχε συνταχθεί το 2021, αλλά και στη βάση του τότε μαρτυρικού υλικού που είχε ληφθεί από τα εμπλεκόμενα πρόσωπα.
Σε συνεχή επαφή
Οι πληροφορίες του «Φ» αναφέρουν ότι αυτή τη στιγμή η Λητώ Καριόλου, δικηγόρος της παραπονούμενης και καταγγέλλουσας Ν.Τ., βρίσκεται στη Χάγη, όπου χειρίζεται ζητήματα επαγγελματικού χαρακτήρα. Αν και αναμένεται να ταξιδέψει με προορισμό την Κύπρο εντός της προσεχούς εβδομάδας, εντούτοις δεν αποκλείεται η απόφαση της παραπονούμενης να ληφθεί ενωρίτερα.
Η κ. Καριόλου και η πελάτισσά της βρίσκονται σε διαρκή επαφή και ίσως καταλήξουν εντός των αμέσως επόμενων 24ωρων για το τι θα πράξουν. Εκτιμήσεις σε τέτοιες περιπτώσεις δεν χωρούν. Εναπόκειται ξεκάθαρα από την απόφαση της καταγγέλλουσας και κατά πόσον είναι διατεθειμένη υπό τα δεδομένα να εμφανιστεί ενώπιον Δικαστηρίου μετά από την πάροδο τόσων ετών από τον κατ΄ ισχυρισμόν βιασμό της.
Δυο άξονες
Σε ό,τι αφορά το περιεχόμενο της χθεσινής συνέντευξης Τύπου, ο Σάββας Αγγελίδης, κινήθηκε σε δυο άξονες. Ο ένας αφορούσε την ανάλυση της απόφασης του ΕΔΑΔ. Επιχείρησε να πάρει πάνω του την ευθύνη, παρουσιάστηκε με αυτοκριτική διάθεση, εξήγησε ποια δεδομένα τον ώθησαν στην απόφαση για διακοπή της διαδικασίας που είχε ήδη κινηθεί εναντίον του υπόπτου, αλλά -σίγουρα- δεν τήρησε αμυντική στάση. Ήθελε να απαντήσει στα όσα του καταλογίστηκαν τις τελευταίες ημέρες μετά και την απόφαση του ΕΔΑΔ. Απέδωσε την κριτική που ασκήθηκε σε πολιτικές σκοπιμότητες και όχι μόνο. Αυτός ήταν και ο δεύτερος άξονας των δηλώσεων που έκανε ενώπιον των εκπροσώπων των ΜΜΕ.
Στην αρχική του τοποθέτηση εξήγησε ότι η Νομική Υπηρεσία είχε αποφασίσει να καταχωρηθεί η υπόθεση στο Δικαστήριο. Πρόσθεσε πως μετά την καταχώρηση προέκυψαν νέα στοιχεία και ότι δόθηκαν οδηγίες για να ληφθεί νέα κατάθεση από την παραπονούμενη. Κατόπιν τούτου λήφθηκε απόφαση για διακοπή της ποινικής δίωξης. «Επαναλαμβάνω, καταχωρήθηκε, με ένα σκεπτικό το οποίο είχε τη δική του σημασία μακριά από σκοπιμότητες» είπε μεταξύ άλλων για την υπόθεση ο κ. Αγγελίδης.
Στη συνέχεια ανέλυσε το σκεπτικό που οδήγησε στην απόφαση να μην οδηγηθεί σε δίκη η υπόθεση: «Η αποτυχία μέσα από μια δικαστική διαδικασία, η οποία (το λέω γιατί αποφασίστηκε και κοινοποιήθηκε και δεν είναι κάτι το οποίο επηρεάζει πλέον τον οποιονδήποτε) είναι ένα σοβαρό ενδεχόμενο υπό τις περιστάσεις με την κρίση την οποία έχουμε αποφασίσει.
Ως εξήγησα πιο πάνω σε ένα δισέλιδο της απόφασης που αφορά την υπόθεση, θα στείλει λανθασμένο μήνυμα για τέτοιες υποθέσεις. Αυτό που εννοώ είναι ότι από τη στιγμή που γίνεται καθολική προσπάθεια από τους αρμόδιους με μοναδικό σκοπό να αντιμετωπίσουμε τέτοιας φύσεως αδικήματα και να καλέσουμε τα θύματα να καταγγέλλουν τέτοια γεγονότα στις αστυνομικές Αρχές, εάν υπάρχει μια σειρά από απόρριψη τέτοιας φύσεως υποθέσεων από τα Δικαστήρια, τότε δημιουργείται το ακριβώς αντίθετο αποτέλεσμα. Πιθανόν να δοθεί η λανθασμένη εντύπωση ότι τέτοιες υποθέσεις δεν έχουν θετική κατάληξη στο Δικαστήριο.
Ξεκαθαρίζω ότι ο παράγοντας χρόνου, δηλαδή πότε έγινε η καταγγελία, δεν έπαιξε καμία σημασία στην απόφασή μου αναγνωρίζοντας ότι σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις το χρονικό διάστημα που πέρασε από το ισχυριζόμενο συμβάν μέχρι την καταγγελία δεν είναι αρνητικό στοιχείο όπως προφανώς θα ήταν για άλλου είδους αδικήματα. Αυτό ήταν το σκεπτικό τον Δεκέμβριο του 2021. Δεν έχω πρόθεση να αναφερθώ σε κάτι περισσότερο έστω κι αν η ίδια η απόφαση δίνει λεπτομέρειες, για να μην εκληφθεί ότι αμφισβητούμε τα όποια ευρήματα του ΕΔΑΔ, αλλά ούτε και να επαναλάβουμε λεπτομέρειες που επηρεάζουν τρίτα πρόσωπα».
Η Αστυνομία είχε ζητήσει ποινική δίωξη
Όπως πληροφορείται ο «Φ», η Αστυνομία μετά από τη διερεύνηση της καταγγελίας της παραπονούμενης είχε εισηγηθεί την ποινική δίωξη του καταγγελλόμενου. Η Νομική Υπηρεσία μετά την καταχώρηση της υπόθεσης στο Δικαστήριο, είχε ζητήσει από την Αστυνομία να λάβει και δεύτερη κατάθεση από εμπλεκόμενο πρόσωπο, επικαλούμενη νέα στοιχεία που είχαν προκύψει σε σχέση με κάποια μηνύματα που είχαν σταλθεί. Οι ίδιες πληροφορίες μας αναφέρουν ότι η θέση της Αστυνομίας παρά τα νέα δεδομένα που είχαν προκύψει, δεν είχε διαφοροποιηθεί.
«Ο τίτλος και οι ατάκες είναι τέχνη»
- Η απάντησή του Αγγελίδη στην κριτική
Ο Σάββας Αγγελίδης αν και μίλησε για δική του ευθύνη σε κάποια στιγμή, εντούτοις δεν απέφυγε να τοποθετηθεί για την κριτική που δέχθηκε, δίνοντας την εικόνα πως πιστεύει ότι δεν ήταν αγνά τα κίνητρα.
Είπε χαρακτηριστικά: «Δυστυχώς, όμως, κι οφείλω να το πω, χωρίς να μπω σε αντιπαράθεση με κανέναν, ζούμε σε εποχές όπου ο τίτλος και οι ατάκες είναι τέχνη κι επιστήμη για να επιτύχουν κάποιοι άλλους σκοπούς, εκτός από την έγνοια για προστασία των θυμάτων. Αντίθετα, εκθέτουν περισσότερο τα θύματα, άτομα, οικογένειες… Θέτουν ανήλικους σε κινδύνους και καταπατούν οι ίδιοι δικαιώματα και βιάζουν αξιοπρέπειες».
Επιπλέον, διατύπωσε τη θέση πως η απόφαση του ΕΔΑΔ δεν χρεώνει κακοπιστία: «Το ΕΔΑΔ δεν διαπίστωσε κακή πίστη ή καταχρηστική διαδικασία ή αλλότρια κίνητρα ή πρόθεση για παραβίαση των δικαιωμάτων του θύματος. Η απόφαση του ΕΔΑΔ, όχι μόνο αυτή, αλλά και του Φεβρουαρίου του 2025 που όλοι γνωρίζουμε, που αφορούσε παρόμοιας φύσεως αδικήματα αναμφίβολα καθορίζουν καλές πρακτικές για διαχείριση υποθέσεων σεξουαλικής βίας. Επίσης, προκύπτει ότι και οι δυο αποφάσεις αφορούν δυο διαφορετικές περιόδους όπου στην ηγεσία της Νομικής Υπηρεσίας ήταν διαφορετικά πρόσωπα, κάτι που φανερώνει ότι το όλο θέμα ήταν διαδικαστικό, θεσμικό και όχι προσωπικό όπως επιχειρείται να παρουσιαστεί».
Σε άλλο σημείο είπε πως δεν μπορεί «να παραβλέψει τους βομβαρδισμούς όσον αφορά στο θέμα παραίτησης». Έκανε, μάλιστα, λόγο για «άμεση απειλή προς τη Δικαιοσύνη»
και πρόσθεσε: «Αυτοί που χωρίς διαβάσουν υπόθεση ξεκίνησαν να κτυπούν τον θεσμό κι εμένα προσωπικά, επιχειρούν να επιβάλουν αποφάσεις και να αφαιρέσουν την ελεύθερη κρίση από τη δικαιοσύνη. Θα ζητήσουμε την παραίτηση του Δικαστή γιατί έκρινε ότι το θύμα είναι αναξιόπιστο;».
Μάλιστα, είπε πως θα έπρεπε να απασχολήσει την κοινή γνώμη η απόφαση υπέρ του αρθρογράφου του «Φιλελευθέρου» Χρήστου Αρβανίτη, υπόθεση για την οποία -όπως είπε- το ΕΔΑΔ κατέληξε πως η προσέγγιση των εθνικών δικαστηρίων δεν είναι συμβατή με την ελευθερία της έκφρασης. Υπέδειξε ότι η σχετική ετυμηγορία εκδόθηκε την ίδια ημέρα. «Τίποτε δεν είναι τυχαίο» σχολίασε για τη μη ευρεία κάλυψη του συγκεκριμένου ζητήματος.
«Ούτε οι Δικαστές, ούτε ο Γενικός Εισαγγελέας, ούτε ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, ούτε οι λειτουργοί της Νομικής Υπηρεσίας είναι αναλώσιμοι. Και δεν είναι διαθέσιμοι στις ορέξεις μικροπολιτικών και λαϊκίστικων προσεγγίσεων. Λυπούμαι Δεν είναι σκοπός μου η αντιπαράθεση. Οι ανακοινώσεις είναι εκεί. Τα κίνητρα είναι εκεί» ήταν μια άλλη ενδεικτική του τοποθέτηση.
Ξεκαθάρισε ακόμη πως δεν είναι πολιτικός, ενώ σε ερώτημα δημοσιογράφου αν έχει ήσυχη τη συνείδησή του, απάντησε με δυο λέξεις: «Απόλυτα ήσυχη!».
Σε άλλο ερώτημα αν η απόφασή του για μη προώθηση της υπόθεσης του βιασμού επηρεάστηκε από την ιδιότητα του υπόπτου (πολιτικό πρόσωπο, υποψήφιος βουλευτής με κόμμα), είπε: «Αν υπήρχε αυτό δεν θα καταχωρείτο υπόθεση και δεν θα απέσυρε την υποψηφιότητά του».
Αναφέρθηκε και στις συνταγματικές πρόνοιες, όσον αφορά στο θέμα αποχώρησής του από τη θέση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα: «Απαιτούν από τον Πρόεδρο Δημοκρατίας να με παύσει. Η ανεξαρτησία του θεσμού πού πάει; Εγώ δεν χρειάζεται να θέσω παραίτηση σε κανέναν. Αν αποφασίσω να φύγω δεν θα θέσω παραίτηση. Θα αποχωρήσω».
