Η Αστυνομία και η Νομική Υπηρεσία πρέπει να αναλογιστούν τις απόψεις τους περί βιασμού. Αυτό υπογράμμισε στο philenews, η δικηγόρος Λητώ Καριόλου, μετά από την καταδίκη των κυπριακών Αρχών και του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα από το Ευρωπαϊκό Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, αναφορικά με το χειρισμό που έτυχε υπόθεση πελάτιδας. Δηλαδή, την αναστολή της ποινικής δίωξης πολιτικού προσώπου που καταγγέλθηκε από 28χρονη για υπόθεση βιασμού.
«Αρκεί η έλλειψη συγκατάθεσης. Το θύμα, συχνά, παγώνει και δεν αντιδρά. Βιασμός δεν σημαίνει κραυγές και σωματικά τραύματα», είπε και υπέδειξε τη θέση του ΕΔΑΔ ότι ήταν ανεπίτρεπτος ο ορισμός του βιασμού στην συγκεκριμένη υπόθεση. «Η παραπονούμενη υπέφερε. Βιάστηκε από κάποιον που στο παρελθόν ερωτεύτηκε, κάτι που κρίθηκε αδιανόητο από την Αστυνομία και τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα», επεσήμανε η κ. Καριόλου.
«Είμαι περήφανη για τον αγώνα της Ν.Τ. (όπως την αποκαλούμε ως ψευδώνυμο), καθώς κατάφερε να δημιουργήσει στα δεδικασμένα της Κύπρου -το αυτονόητο- έναν ορισμό για τον βιασμό που να βασίζεται στην απουσία συγκατάθεσης.
Επισημαίνει, παράλληλα, ότι η απόφαση του ΕΔΑΔ τονίζει ότι η χειρισμοί που έγιναν από το σύστημα απονομής Δικαιοσύνης της Κύπρου, έθεσαν την αιτήτρια σε δευτερογενή θυματοποίηση, η οποία και συνιστά διάκριση σε βάρος της. Στο στόχαστρο του ΕΔΑΔ, μάλιστα, βρέθηκε ο ίδιος ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας.
«Το ΕΔΑΔ ανοιχτά αποδοκιμάζει την απόφαση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα.Την απόφαση που βασίζεται στις εξουσίες που παρέχει στο θεσμό του Γενικού Εισαγγελέα το Α. 113 του Συντάγματος και η οποία είναι ανέλεγκτη. Στα πλαίσια λοιπόν της εφαρμογής της απόφασης που είναι δεσμευτική για την Κυπριακή Δημοκρατία, εμείς αναμένουμε να δούμε τερματισμό του ανέλεγκτου των εξουσιών του Γενικού Εισαγγελέα και Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα», υπογράμμισε η κ. Καριόλου.
Από την απόφαση του ΕΔΑΔ υπέδειξε αυτούσια το απόσπασμα:
«Το συμπέρασμα του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα φαίνεται επιλεκτικό, με μια στάση ενοχοποίησης του θύματος. Εξέθεσε την αιτήτρια σε δευτερογενή θυματοποίηση μέσω στερεοτύπων που προκαλούν ενοχές, ηθικολογικά και σεξιστικά στερεότυπα, δίνοντας δυσανάλογη έμφαση στην έκφραση των συναισθημάτων της απέναντι στον κατηγορούμενο, ενώ παράλληλα δεν έλαβε υπόψη βασικά στοιχεία που μπορεί να υποδεικνύουν την απουσία συναίνεσης…..».
«Το Δικαστήριο θεωρεί επίσης εξαιρετικά προβληματικό το γεγονός ότι ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας αρνήθηκε την πρόσβαση στον φάκελο της υπόθεσης στην αιτητρια χωρίς να δοθεί καμία σχετική αιτιολογία. Κατά την άποψη του Δικαστηρίου, η άρνηση αυτή περιορίζει την αποτελεσματική συμμετοχή της αιτήτριας στη διαδικασία και τη δυνατότητα αποτελεσματικής προσφυγής, ακόμη και μέσω εσωτερικής –αν όχι δικαστικής– αναθεώρησης της απόφασης του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα…»
Το Δικαστήριο ανέφερε επίσης πως«Οι λόγοι της απόφασης του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα (ως τελικής απόφασης στην υπόθεση) ήταν διαποτισμένοι με διακρίσεις λόγω φύλου και σεξισμό».
Σχετικά με αυτό, το Δικαστήριο παρατήρησε ότι η GREVIO έχει αναφέρει την ύπαρξη «αχαλίνωτων προκαταλήψεων και πατριαρχικών στάσεων μεταξύ των αστυνομικών», καθώς και την επίδειξη σεξιστικών και μισογυνιστικών στάσεων απέναντι στις γυναίκες θύματα σεξουαλικής βίας, μεταξύ άλλων, από ορισμένους εισαγγελείς που φαινόταν να «έχουν ανεπαρκή κατανόηση στην απόδειξη του βιασμού».
Έτσι, το Δικαστήριο “κατέληξε “στο συμπέρασμα ότι «οι ελλείψεις των εθνικών αρχών, και συγκεκριμένα οι μέθοδοι που χρησιμοποιήθηκαν για την αξιολόγηση της γνησιότητας της συγκατάθεσης της αιτήτριας, όχι μόνο την στέρησαν από την κατάλληλη προστασία, αλλά την εξέθεσαν και σε δευτερογενή θυματοποίηση, η οποία επίσης συνιστά διάκριση».
