Υποθέσεις συνδεδεμένες με την κατάρρευση της κυπριακής οικονομίας το 2013 και των συνεπακόλουθών της που αφορούν ακόμα και σοβαρές υπόνοιες διάπραξης ποινικών αδικημάτων σε βάρος δανειοληπτών, παραμένουν ακόμη στο προσκήνιο, παρά την πάροδο 12 και πλέον χρόνων.
Είναι ενδεικτική η περίπτωση που τέθηκε ενώπιον του «Φ» και η οποία, σύμφωνα με χθεσινή επίσημη επιβεβαίωση που έγινε στην εφημερίδα μας, απασχόλησε προσφάτως την Αστυνομία Κύπρου. Συγκεκριμένα, διερευνήθηκε από ομάδα ανακριτών υπαγόμενων στο Τμήμα Καταπολέμησης Εγκλήματος του Αρχηγείου Αστυνομίας.
Η καταγγελία, την οποία φέρνει σήμερα στο φως της δημοσιότητας ο «Φ», αφορά πολίτη ο οποίος υπέβαλε καταγγελία κατά της πρώην Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας και τραπεζικών λειτουργών, που φέρονται -βάσει των όσων τους καταλογίζει- να ενήργησαν αυθαίρετα εν σχέσει με προσωπικούς και εταιρικούς λογαριασμούς του.
Ο καταγγέλλων δανειολήπτης, ήταν διευθυντής εταιρείας και εξυπηρετείτο από Συνεργατικό Πιστωτικό Ίδρυμα (ΣΠΙ). Πέραν του γεγονότος ότι κατήγγειλε αυθαίρετες υπερχρεώσεις σε ό,τι αφορά δανειακές του συμβάσεις, καταλόγισε σε λειτουργούς του χρηματοοικονομικού οργανισμού παράνομες πράξεις.
Σε μια περίπτωση ο δανειολήπτης κατήγγειλε πως λειτουργοί του Συνεργατικού Πιστωτικού Ιδρύματος έκαναν παιχνίδια με τους λογαριασμούς του για να εξυπηρετήσουν σε βάρος του τα συμφέροντα του τραπεζικού ιδρύματος και παρακάμπτοντας τα προσωπικά του δικαιώματα.
Ισχυρίζεται ότι ένα ποσό €50.000 που ήταν προϊόν πώλησης ακινήτου από την εταιρεία του, πιστώθηκε αυθαίρετα και ετσιθελικά, χωρίς να ερωτηθεί, στον προσωπικό τραπεζικό του λογαριασμό.
Ο ισχυρισμός του είναι πως αυτό έγινε περί το 2013 σε μια περίοδο που ασκούνταν πιεστικά μέτρα από χρηματοπιστωτικούς οργανισμούς σε βάρος δανειοληπτών. Απέδωσε την αυθαίρετη στάση του τραπεζικού οργανισμού στο να επωφεληθεί οικονομικά με επιπλέον ποσά απ’ αυτά που το ΣΠΙ εδικαιούτο.
Ακόμη, κατήγγειλε ότι λόγω των πιέσεων που δέχθηκε από το ΣΠΙ για τις δανειακές του συμβάσεις υποχρεώθηκε να πωλήσει ακίνητη περιουσία της εταιρείας σε τιμές χαμηλότερες, χάνοντας με αυτό τον τρόπο μεγάλα ποσά.
Ποινικές διαστάσεις
Το θέμα αυτό έμελλε να λάβει και ποινικές διαστάσεις. Ο εν λόγω δανειολήπτης, σύμφωνα με στοιχεία που τέθηκαν ενώπιόν μας, είχε την οικονομική δυνατότητα και σε κάποια στιγμή εκπλήρωσε όλες του τις υποχρεώσεις. Ωστόσο, ορισμένα χρόνια μετά και επαναξιολογώντας τα δεδομένα, αποφάσισε να κάνει καταγγελία στον τότε χρηματοοικονομικό επίτροπο Παύλο Ιωάννου.
Πιο συγκεκριμένα, υπέβαλε επίσημο παράπονο στον τέως επίτροπο περί το 2017. Δύο χρόνια αργότερα έλαβε και απάντηση από τον επίτροπο, ο οποίος του ανέφερε πως αν και το παράπονό του είναι εκπρόθεσμο, εντούτοις τα όσα κατήγγειλε είναι σοβαρά και πιθανόν να σχετίζονται με ποινικά αδικήματα.
Μάλιστα, ο κ. Ιωάννου τον Οκτώβριο του 2019 προώθησε την υπόθεση στον Γενικό Εισαγγελέα με απώτερο στόχο να γίνει διερεύνηση για ενδεχόμενα ποινικά αδικήματα.
«Εξέταση ποινικής υπόθεσης»
Επιστολή του τέως χρηματοοικονομικού επιτρόπου, Παύλου Ιωάννου, ημερομηνίας 12 Οκτωβρίου του 2019 και αποδέκτη τον τότε Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Κώστα Κληρίδη, αναφέρει μεταξύ άλλων: «Αιτούμαι δια της παρούσης, εξέταση ενδεχόμενου διάπραξης ποινικού αδικήματος σε σχέση με ζητήματα συναφή με το εν θέματι παράπονο. Το παρόν αίτημα υποβάλλεται δυνάμει του άρθρου 27 του περί της Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοικονομικής Φύσεως Νόμου του 2010, ως εκάστοτε τροποποιείται ή/και αντικαθίσταται (εφεξής «ο Νόμος»), όπου προνοείται ρητά ότι ο Χρηματοοικονομικός Επίτροπος: αποστέλλει τις περιπτώσεις για τις οποίες ενδεχομένως να έχει διαπραχθεί αδίκημα και τις περιπτώσεις που ενδεχομένως να άπτονται του δημοσίου συμφέροντος στον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας’».
Επιβεβαίωση από αρμόδια πηγή
Η ποινική διερεύνηση της υπόθεσης επιβεβαιώνεται και αρμοδίως. Συγκεκριμένα, αρμόδια πηγή από την αστυνομική Δύναμη μας ανέφερε ότι η συγκεκριμένη υπόθεση, καθώς και άλλες συναφείς βρίσκονται ήδη στη Νομική Υπηρεσία.
Σύμφωνα με ντοκουμέντα που έχουμε στη διάθεσή μας η Νομική Υπηρεσία είχε ήδη από τα προηγούμενα χρόνια προωθήσει την υπόθεση στην Αστυνομία για ποινική διερεύνηση.
Μάλιστα, μέχρι και τις αρχές του 2025 υπήρχε σχετική αλληλογραφία μεταξύ Αστυνομίας και Νομικής Υπηρεσίας.
Να σημειωθεί πως η Νομική Υπηρεσία έχει χειριστεί και στο παρελθόν υποθέσεις που αφορούν παραπονούμενους δανειολήπτες του Συνεργατισμού. Εδώ να θυμίσουμε πως το 2017 ο χρηματοοικονομικός επίτροπος είχε συνάντηση με αξιωματούχους του Συνεργατισμού για το θέμα των υπερχρεώσεων.
Ο τότε επίτροπος είχε προβάλει τη θέση ότι σε πάνω από 10.000 περιπτώσεις δανειακών συμβάσεων υπήρξαν υπερχρεώσεις ύψους €125 εκατ. Από το Συνεργατισμό είχαν αναγνωριστεί υπερχρεώσεις ύψους €105 εκατ. που αφορούσαν σε περίπου 14.000 περιπτώσεις.
Υποστηρίζει ότι πώλησε σε εξευτελιστική τιμή και απώλεσε €143.433.00
- «Πολύ σοβαρός ισχυρισμός αυθαίρετης και παράνομης χρησιμοποίησης ρευστών που νομίμως ανήκαν στην παραπονούμενη εταιρεία»
Στη συνέχεια ο Παύλος Ιωάννου, στην επιστολή του προς τον τέως Γενικό Εισαγγελέα, παραθέτει τα βασικά σημεία της καταγγελίας, η οποία περιλαμβάνει ισχυρισμούς και για εκβιαστική στάση από πλευράς του ΣΠΙ, αλλά και αυθαίρετη ενέργεια όπως η μεταφορά ποσών από τον λογαριασμό εταιρείας συμφερόντων του παραπονούμενου στον προσωπικό του.
Σημειώνεται σχετικά: «Το εν θέματι παράπονο κατά της πρώην Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας Λτδ (εφεξής «το ΑΠΙ») υποβλήθηκε από την εταιρεία …. (εφεξής «η παραπονούμενη εταιρεία») και αφορά κατ’ ισχυρισμό πρόκληση συνολικής ζημιάς ύψους €143.433.00. Επίσης κατ’ ισχυρισμό της παραπονούμενης εταιρείας, η εν λόγω ζημιά προκλήθηκε συνεπεία παράνομων αποφάσεων του ΑΠΙ που οδήγησαν στον εξαναγκασμό και ισχυριζόμενο εκβιασμό της παραπονούμενης εταιρείας να προβεί σε πώληση ακινήτου σε εξευτελιστική τιμή και να αποδεχθεί παράνομη και αντισυμβατική εφαρμογή επιτοκίου. Όλα τα σχετικά περιλαμβάνονται στο αντίγραφο του φακέλου που σας συνάπτουμε. Επιπροσθέτως υπάρχει ο πολύ σοβαρός ισχυρισμός αυθαίρετης και παράνομης χρησιμοποίησης ρευστών που νομίμως ανήκαν στην παραπονούμενη εταιρεία για σκοπούς απομείωσης δανειακού υπολοίπου ενός εκ των διευθυντών της παραπονούμενης εταιρείας».
Ο τέως χρηματοοικονομικός επίτροπος καταλήγει στην επιστολή του: «Ύστερα από ενδελεχή εξέταση όλων των δεδομένων της υπόθεσης, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι το εν λόγω παράπονο δεν μπορεί να προωθηθεί από το γραφείο μου για περαιτέρω εξέταση βάσει του εν θέματι Νόμου, για τους λόγους που επεξηγούνται στην συνημμένη επιστολή προς την παραπονούμενη εταιρεία. Φρονώ ότι βάσει των κατά τα ανωτέρω εγειρόμενων ζητημάτων η εξετασθείσα υπόθεση ή πτυχές της εντάσσονται στις περιπτώσεις για τις οποίες το άρθρο 27 του Νόμου παρέχει την ευχέρεια στον χρηματοοικονομικό επίτροπο να διαβιβάσει την υπόθεση στον Γενικό Εισαγγελέα, για εξέταση ενδεχομένου διάπραξης ποινικού αδικήματος».
