Ομόφωνη ήταν η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου να τερματίσει τις υπηρεσίες της δικαστού Ντόριας Βαρωσιώτου και να μην τη μονιμοποιήσει όπως έπραξε με άλλους δικαστές που προσλήφθηκαν ταυτόχρονα και άλλους τρεις που τους έδωσε εξάμηνη παράταση δοκιμασίας.
Πληροφορίες του philenews αναφέρουν ότι η λήψη απόφασης από τους εφτά δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου, που απαρτίζουν το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο (χωρίς τη συμμετοχή του Γενικού Εισαγγελέα και τριών δικηγόρων) ήταν ομόφωνη και μάλιστα λήφθηκε στη βάση δικαστικής κρίσης της δίχρονης θητείας της στην έδρα.
Παρόλο που δεν διαρρέει οτιδήποτε ούτε από την πλευρά του Συμβουλίου ούτε από την πλευρά της δικαστού για τους λόγους που παραθέτει το Ανώτατο για τη λήψη της απόφασης παύσης της, εντούτοις, εκτιμάται από νομικούς κύκλους, ότι αυτοί σχετίζονται με τη συμπεριφορά της καθ’ έδρας. Το τι της καταλογίζεται θα γίνει γνωστό σε περίπτωση που η κ. Βαρωσιώτου καταθέσει ένσταση στο Συνταγματικό Δικαστήριο.
Τα δεδομένα, ωστόσο, που είναι γνωστά σε όλους σε σχέση πάντα με την εκτέλεση των καθηκόντων της, είναι τρία: Η απόφασή της αναφορικά με το πόρισμα για τα αίτια θανάτου του Θανάση Νικολάου και η «απείθεια» στις οδηγίες του διοικητικού προέδρου του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού να αλλάξει δύο πορίσματα θανατικών ανακρίσεων (άσχετα με την υπόθεση Θανάση).
Όσον αφορά στο πόρισμα για την περίπτωση Θανάση Νικολάου, σημειώνεται ότι η συγκεκριμένη δικαστής, που ήταν μάλιστα πρωτοδιόριστη, δεν προοριζόταν για ν’ αναλάβει την ακρόαση της θανατικής ανάκρισης. Ωστόσο, η δικαστής που ορίστηκε να την εξετάσει δήλωσε κώλυμα και αποχώρησε.
Το πόρισμά της κρίθηκε από το ίδιο όργανο που τερμάτισε τις υπηρεσίες της ότι περιείχε σοβαρά νομικά σφάλματα, επειδή δεν επέτρεψε ν’ ακουστεί η μαρτυρία του ιατροδικαστή Πανίκου Σταυριανού. Ωστόσο, το Ανώτατο δεν προχώρησε στην ακύρωσή του για τους λόγους που εξήγησε.
Όσον αφορά στη σύγκρουσή της με τον πρόεδρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ο οποίος τις έδωσε οδηγίες, όπως η ίδια ανέφερε σε δυο αποφάσεις της που εκδόθηκαν την ίδια ημέρα, έκρινε ορθό να ακούσει τις εμπλεκόμενες πλευρές σε ανοικτή διαδικασία, κατά πόσο είχε εξουσία μετά την έκδοση του πορίσματος να το τροποποιήσει και τελικά αποφάσισε ότι δεν μπορούσε να το πράξει, απορρίπτοντας έτσι τις οδηγίες του Προέδρου.
Δεν αποκλείεται, στους λόγους απόλυσης το Ανώτατο να συμπεριέλαβε και θέματα δημοσιότητας, όμως, αυτό το ζήτημα δεν ελέγχεται από τον ίδιο τον δικαστή, εάν δηλαδή μια υπόθεση συγκεντρώνει το δημόσιο ενδιαφέρον και το ποια δημοσιότητα θα λάβει.
Στο μεταξύ, η Κυβέρνηση επανήλθε στο ζήτημα της αιτιολόγησης της απόφασης του Ανωτάτου για να γνωρίζει η κοινωνία το υπόβαθρο που στηρίχθηκαν οι εφτά δικαστές. Στο θέμα αναφέρθηκε σήμερα ο αναπληρωτής Κυβερνητικός Εκπρόσωπος Γιάννης Αντωνίου ο οποίος μιλώντας στο ΡΙΚ είπε ότι από τη στιγμή που η ίδια η κ. Βαρωσιώτου, δεν κρίνει σκόπιμο να κοινοποιήσει το περιεχόμενο της επιστολής, τότε το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, μπορεί, να δώσει περιληπτικά κάποιους λόγους, έτσι ώστε να διαλυθούν οι σκιές που έχουν δημιουργηθεί.
Τόνισε ότι υπάρχει στην περιρρέουσα η εικόνα ότι η κ. Βαρωσιώτου έχει καρατομηθεί, κάτι «εξαιρετικά επικίνδυνο» κατά τον ίδιο, καθώς οδηγεί στην εντύπωση ότι στην Κύπρο η δικαστική εξουσία αποφαίνεται «κατά παραγγελία». «Καθηκόντως, το Δικαστήριο μπορεί να δώσει εν περιλήψει το σκηνικό γύρω από την απόφαση να μη νομιμοποιηθεί η κυρία Βαρωσιώτου», σημείωσε, προσθέτοντας ότι «μία εξήγηση θα ήταν πρέπον να δοθεί» και ότι αυτό μπορεί να γίνει υπό το σεβασμό των προσωπικών δεδομένων, αλλά και των έννομων συμφερόντων.
