Εισήγηση: Να πάρει κάποιος την πρωτοβουλία για ένα σεμινάριο και στους αναλυτές των επίμαχων φάσεων. Για τα βασικά τουλάχιστον… Ο καθένας λέει τα δικά του, γεγονός πλήρως αποδεκτό. Όταν όμως τα βάλεις δίπλα – δίπλα, η ανάλυση της φάσης «πίνει νερό».
Η μπάλα ήταν εν παιδιά ή όχι; Ακόμη και γι αυτό υπάρχουν «διαφωνίες». Στα πέναλτι, στις κόκκινες, στα οφσάιντ, πολλές φορές γίνεται «σφαγή». Όταν φτάσαμε στο σημείο η ανάλυση μιας επίμαχης φάσης, να γίνεται άποψη, δυσκολεύουν τα πράγματα. Η ανάλυση «ξεχειλώνει» και βολεύονται όλοι.
Τελικά οι αναλυτές επίμαχων φάσεων αντί να διαφωτίζουν, μπερδεύουν περισσότερο το φίλαθλο κοινό, όταν οι απόψεις τους έχουν διαφορά από τη γη μέχρι τον ουρανό. Ηρακλής Τσίκινης στο kerkida και Γιαννάκης Κυπριανίδης στον Super Sport FM ανέλυσαν την πολυσυζητημένη φάση του ακυρωθέντος γκολ του Γουίλι Σεμέδο στο 120’+2 του δραματικού προημιτελικού αγώνα κυπέλλου ανάμεσα στην ΑΕΛ και την Ομόνοια και όχι μόνο δεν έκαναν σοφότερο τον κόσμο, αλλά θόλωσαν ακόμα περισσότερο το σκηνικό.
Σύμφωνα με τον κ. Τσίκινη σωστά ακυρώθηκε το γκολ της Ομόνοιας: «Τη στιγμή που ο επιθετικός δέχθηκε την πάσα από συμπαίκτη του, βρισκόταν σε θέση οφσάιντ. Ανεξάρτητα από την παρέμβαση του αμυντικού και την προσπάθειά του να αποκρούσει την μπάλα, η επαφή που πραγματοποιεί με αυτή θεωρείται εξοστρακισμός και όχι εσκεμμένο παίξιμο της μπάλας, ώστε να θεωρηθεί ότι η μπάλα προήλθε από αντίπαλο.
Δεν πρόκειται για εσκεμμένο παίξιμο, καθώς ο ποδοσφαιριστής εκτινάσσεται στον αέρα με υπερπροσπάθεια για να φτάσει την μπάλα, χωρίς έλεγχο του σώματός του, με αποτέλεσμα η μπάλα να εξοστρακιστεί στο κεφάλι του και να καταλήξει σε ποδοσφαιριστή που βρίσκεται σε θέση οφσάιντ», είπε στην ανάλυση του ο Ελλαδίτης πρώην διαιτητής.
Ο κ. Κυπριανίδης είχε διαφορετική άποψη. Θεωρεί ότι η μπάλα δεν προσέκρουσε στο κεφάλι του Ιμανισίμγουε, αλλά ήταν απόκρουση του αμυντικού της ΑΕΛ και κακώς ο διαιτητής Δημήτρης Σολωμού ακύρωσε το γκολ του Σεμέδο.
«Ένας παίκτης σε θέση οφσάιντ που λαμβάνει τη μπάλα από αντίπαλο που παίζει με σκόπιμη ενέργεια την μπάλα δεν θεωρείται ότι έχει αποκομίσει πλεονέκτημα, εκτός αν ήταν πρόσκρουση. Ο παίκτης της Ομόνοιας ήταν σε θέση οφσάιντ, αποδεκτό. Έγινε σέντρα από μακριά, ο αμυντικός πηδά να αποκρούσει. Ο αμυντικός δεν πιέστηκε από κανένα, μόνος του πήδηξε. Υπήρχε πλάνο από πίσω που δείχνει ότι ο αμυντικός είχε επαφή με την μπάλα. Αν δεν την ακουμπούσε δεν έπρεπε να τον καλέσει ο VARιστας. Διερωτήθηκα γιατί δεν του έβαλαν το πλάνο αυτό. Το κλειδί είναι να κρίνει ο διαιτητής εάν ο αμυντικός που πήδηξε θεωρείται ότι ήταν πρόσκρουση πάνω του και όχι απόπειρα να παίξει την μπάλα και να τη στείλει εκεί που την έστειλε. Εγώ με αυτό που βλέπω είναι ότι δεν απέκτησε πλεονέκτημα ο ποδοσφαιριστής της Ομόνοιας από την προσπάθεια του παίκτη της ΑΕΛ. Για μένα δεν ήταν πρόσκρουση ήταν απόκρουση του αμυντικού και το τέρμα έπρεπε να μετρήσει. Εγώ βάζω κριτήρια και λέω: μόνος του πήδηξε να πάρει κεφαλιά σε πάσα από μακριά. Βλέποντας όλες τις κάμερες, ειδικά η πίσω κάμερα δείχνει την αλλαγή πορείας της μπάλας στο παίξιμο του αμυντικού», ήταν η ανάλυση του Γιαννάκη Κυπριανίδη.
