Σωρεία νομικών ζητημάτων θα τεθούν στην ένσταση της δικαστού Ντόριας Βαρωσιώτου που θα κατατεθεί πιθανότατα την ερχόμενη εβδομάδα και θα εξεταστεί στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο. Από την ανάγνωση κυρίως των παραρτημάτων που αποτελούν επιστολές που αντάλλαξαν Ανώτατο Δικαστήριο και δικαστής, προκύπτουν σοβαρά πρωτοφανή θέματα για τα οποία ο δικηγορικός κόσμος παρακολουθεί με ενδιαφέρον.
Το θέμα αναμένεται να λυθεί πλέον από τους εννιά δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου που θα συνέλθουν ως Συμβούλιο και θ’ ακούσουν τις θέσεις της δικαστού μέσω του δικηγόρου της Αχιλλέα Δημητριάδη. Ο κ. Δημητριάδης έδωσε προχθές στη δημοσιότητα την επιστολή του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου με την οποία τερματίζονταν οι υπηρεσίες της κ. Βαρωσιώτου και παράλληλα δημοσιοποίησε και σωρεία παραρτημάτων που αφορούν τις επιστολές που αντάλλαξαν οι δύο πλευρές τον τελευταίο κυρίως χρόνο, μέσα από τις οποίες προκύπτει ξεκάθαρα το ζήτημα που είχε δημιουργηθεί.
Σύμφωνα με νομικούς κύκλους, στο Συνταγματικό Δικαστήριο θα εγερθούν πολλά ζητήματα που άπτονται του τρόπου που αντιμετωπίστηκε η δικαστής τόσο από τον Διοικητικό πρόεδρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού όσο και από το Ανώτατο Δικαστήριο. Επίσης θέμα προς εξέταση αφορά και την εν γένει συμπεριφορά της κ. Βαρωσιώτου, τόσο κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της όσο και στη κρίσιμη συνάντηση που είχε με την πρόεδρο του Ανωτάτου και μια δικαστή στις 28/6/2024 στο Δικαστήριο Λεμεσού. Ακόμη νομικό ζήτημα προκύπτει και για το κατά πόσον προβλέπεται από το Σύνταγμα ο όρος «προσωρινός δικαστής» που της αποδίδει το Ανώτατο Δικαστήριο. Η ίδια η κ. Βαρωσιώτου αμφισβητεί ότι υπάρχει τέτοιος όρος. Ενδεικτικό του γεγονότος αυτού είναι πως η ίδια στις επιστολές της υπογράφει ως Επαρχιακός Δικαστής όπως και στις αποφάσεις της, ενώ το Ανώτατο Δικαστήριο και Δικαστικό Συμβούλιο την αποκαλεί «προσωρινή Επαρχιακό Δικαστή».
Στην επιστολή της η δικαστής, ημ. 23/06/2025 προς το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο σημειώνει ότι δεν προβλέπεται στο Σύνταγμα ή στη νομοθεσία ο όρος «προσωρινός» και ότι αυτό αποτελεί εσωτερική πρακτική των Δικαστηρίων. Υποστηρίζει ότι ο διοριζόμενος Δικαστής έχει από την πρώτη μέρα του διορισμού του την ιδιότητα του μόνιμου Δικαστή.
Όπως έγραφε χθες ο νομικός Χριστόφορος Χριστοφή, το καθεστώς της κ. Βαρωσιώτου είναι κρίσιμης σημασίας. Εάν γίνει δεκτή η θέση ότι ο όρος «προσωρινός» Δικαστής δεν υφίσταται, και ο Δικαστής είναι μόνιμος από την ημέρα διορισμού του, τότε αυτό σημαίνει ότι:
(α) Ακολουθήθηκε λανθασμένη διαδικασία παύσης και η διαδικασία είναι άκυρη και
(β) με την καταχώριση ένστασης η Δικαστής επανέρχεται αυτόματα ως Δικαστής στη Δικαστική Υπηρεσία. Αυτό διότι ο Νόμος προνοεί ρητά ότι εφόσον ο ενδιαφερόμενος καταχωρήσει ένσταση κατά της απόφασης του ΑΔΣ, η απόφαση αυτή αναστέλλεται μέχρι εκδίκασης της υπόθεσης από το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο.
Αυτό που αναμένεται να κυριαρχήσει κατά την ακρόαση της ένστασης και θα το θέσουν έντονα οι δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου, είναι ο χειρισμός της θανατικής ανάκρισης του Θανάση Νικολάου και παράλληλα η διαδικασία που κίνησε η δικαστής για να εξετάσει αίτημα του Διοικητικού προέδρου του Δικαστηρίου Λεμεσού, για αλλαγή δύο πορισμάτων άλλων θανατικών ανακρίσεων. Το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο κατηγόρησε τη δικαστή και είναι ένα από τα σοβαρά ζητήματα που επιμέτρησαν στην απόλυσή της, ότι επινόησε διαδικασία που δεν προβλέπεται. Αναμένεται λοιπόν ποια στάση θα τηρήσει ο δικηγόρος της και ποιες οι ερωτήσεις που θα θέσουν οι δικαστές του Συνταγματικού.
Παράλληλα, δεν αποκλείεται να τίθεται και θέμα σύγκρουσης συμφέροντος για την πρόεδρο του Ανωτάτου και τη δικαστή Εφραίμ που είχαν επαφή με την κ. Βαρωσιώτου, είχαν ανταλλάξει επιστολές και είχαν πάρει θέση σε σχέση με ορισμένα ζητήματα που προέκυψαν μετά τη συνάντησή τους πέρσι τον Ιούνιο. Η πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε επιστολή της προς την κ. Βαρωσιώτου της τονίζει ότι «Η δεικτική αναφορά σας, μεταξύ άλλων, ότι δεν αναμένατε από τα μέλη του Ανώτατου Δικαστηρίου να σχολιάζουν απόφασή σας εκτός του θεσμικού πλαισίου, είναι από μόνη της απαράδεκτη και καταδεικνύει μια άνευ προηγουμένου διαστρέβλωση των γεγονότων από μέρους σας». Η τοποθέτηση αυτή ενδέχεται να θεωρηθεί ότι πήρε θέση και αναμένεται ότι θα τεθεί το ζήτημα στο Συνταγματικό.
Αυτό που διαφαίνεται είναι ότι τα θέματα που θα τεθούν προς εξέταση είναι πρωτοφανή και αναμένεται με ενδιαφέρον ποιες εξελίξεις θα υπάρξουν. Ανοικτό παραμένει το ζήτημα της επιστροφής στην έδρα της κ. Βαρωσιώτου αφού αυτόματα με την κατάθεση ένστασης η απόφαση για τερματισμό του διορισμού της αναστέλλεται.
