Μέχρι τις 15 Ιουλίου έχει δικαίωμα να ασκήσει έφεση κατά του τερματισμού των υπηρεσιών της η δικαστής Ντόρια Βαρωσιώτου. Αν γίνει αυτό τότε η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου αναστέλλεται μέχρι εκδίκασης της έφεσής της από το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο.
Η απόφαση των εφτά δικαστών του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου να τερματίσει τις υπηρεσίες της δικαστού ευθύς με την συμπλήρωση των δύο χρόνων δοκιμασίας, ήταν, σύμφωνα με πληροφορίες του «Φ», ομόφωνη. Το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο (χωρίς τη συμμετοχή του Γενικού Εισαγγελέα και τριών δικηγόρων) πήρε την απόφαση στη βάση δικαστικής κρίσης της δίχρονης θητείας της στην έδρα. Παρόλο που δεν διαρρέει οτιδήποτε ούτε από την πλευρά του Συμβουλίου ούτε από την πλευρά της δικαστού για τους λόγους που βασίστηκε το Ανώτατο για τη λήψη της απόφασης παύσης της, εντούτοις εκτιμάται από νομικούς κύκλους, ότι αυτοί σχετίζονται με τη συμπεριφορά της καθ’ έδρας. Το τι της καταλογίζεται θα γίνει γνωστό σε περίπτωση που η κ. Βαρωσιώτου καταθέσει ένσταση στο Συνταγματικό Δικαστήριο.
Σύμφωνα με το άρθρο 10(5)(ζ) του περί Απoνoμής της Δικαιoσύνης (Πoικίλες Διατάξεις) Νόμoς τoυ 1964 (33/1964) υπάρχει δικαίωμα ένστασης από οποιονδήποτε επηρεαζόμενο πρόσωπο από απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου. Η ένσταση υποβάλλεται στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο, το οποίο σε τέτοια περίπτωση ενεργεί ως δευτεροβάθμιο δικαστικό συμβούλιο, ασκώντας ακυρωτικό έλεγχο επί των αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου. Ο Νόμος προνοεί ότι μέχρι της ημερομηνίας εκδόσεως της αποφάσεως του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου, η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου αναστέλλεται. Η ένσταση υποβάλλεται εντός δέκα εργάσιμων ημερών από την ημέρα της κοινοποίησης της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου.
Στο μεταξύ, συνεχίστηκε και χθες η συζήτηση για τους λόγους που οδήγησαν το Συμβούλιο στη λήψη της απόφασής του και επειδή η κ. Βαρωσιώτου είχε χειριστεί στην 3η θανατική ανάκριση για τον Θανάση Νικολάου, αναπόφευκτα γίνονται συλλογισμοί πέριξ του πορίσματός της και του τι επακολούθησαν. Το όνομα της κ. Βαρωσιώτου εκτός από την υπόθεση, είχε ακουστεί έντονα μετά το θέμα που δημιουργήθηκε με τον διοικητικό πρόεδρο του Δικαστηρίου όπου υπηρετούσε. Όσον αφορά στο πόρισμα για την θάνατο του Θανάση Νικολάου, σημειώνεται ότι η συγκεκριμένη δικαστής που ήταν μάλιστα πρωτοδιόριστη, δεν προοριζόταν για ν’ αναλάβει την ακρόαση της θανατικής ανάκρισης. Ωστόσο η δικαστής που ορίστηκε να την εξετάσει δήλωσε κώλυμα και αποχώρησε. Αυτό δεδομένο, φαίνεται ξεκάθαρα ότι δεν ήταν επιλογή της να ακούσει τη μαρτυρία για την θανατική ανάκριση για τη συγκεκριμένη υπόθεση.
Το πόρισμά της κρίθηκε από το ίδιο όργανο που τερμάτισε τις υπηρεσίες της ότι περιείχε σοβαρά νομικά σφάλματα, επειδή δεν επέτρεψε ν’ ακουστεί η μαρτυρία του ιατροδικαστή Πανίκου Σταυριανού. Ωστόσο το Ανώτατο δεν προχώρησε στην ακύρωσή του για τους λόγους που εξήγησε.
Όσον αφορά την «απείθεια» της στις οδηγίες του προέδρου του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ο οποίος της ζήτησε, όπως η ίδια ανέφερε σε δυο αποφάσεις της που εκδόθηκαν την ίδια ημέρα, να τροποποιήσει δυο πορίσματα θανατικών ανακρίσεων, έκρινε ορθό να ακούσει τις εμπλεκόμενες πλευρές σε ανοικτή διαδικασία, κατά πόσον είχε εξουσία μετά την έκδοση του πορίσματος να το τροποποιήσει και τελικά αποφάσισε ότι δεν μπορούσε να το πράξει, απορρίπτοντας έτσι τις οδηγίες του Προέδρου. Δεν αποκλείεται, στους λόγους απόλυσης το Ανώτατο να συμπεριέλαβε και θέματα δημοσιότητας, ωστόσο αυτό το ζήτημα δεν ελέγχεται από τον ίδιο τον δικαστή, εάν δηλαδή μια υπόθεση συγκεντρώνει το δημόσιο ενδιαφέρον και το ποια δημοσιότητα θα λάβει.
Στο μεταξύ, η Κυβέρνηση επανήλθε στο ζήτημα της αιτιολόγησης της απόφασης του Ανωτάτου για να γνωρίζει η κοινωνία το υπόβαθρο που στηρίχθηκαν οι εφτά δικαστές. Στο θέμα αναφέρθηκε σήμερα ο αναπληρωτής Κυβερνητικός Εκπρόσωπος Γιάννης Αντωνίου, ο οποίος μιλώντας στο ΡΙΚ, είπε ότι από τη στιγμή που η ίδια η κ. Βαρωσιώτου, δεν κρίνει σκόπιμο να κοινοποιήσει το περιεχόμενο της επιστολής, τότε το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, μπορεί, να δώσει περιληπτικά κάποιους λόγους, έτσι ώστε να διαλυθούν οι σκιές που έχουν δημιουργηθεί.
Χθες ο τέως πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου Χρήστος Κληρίδης δήλωσε για το θέμα ότι «νομίζω τιμωρήθηκε και συνδέθηκε και με το πόρισμα της θανατικής ανάκρισης, για διάφορους λόγους, χωρίς να ακουστεί η ιδία. Παραβιάστηκε η αρχή της φυσικής δικαιοσύνης, ότι πρέπει να ακούσεις κάποιον προτού τον απολύσεις. Είναι βασική αρχή αυτή», ανέφερε. Διερωτήθηκε επίσης γιατί ενώ η διαφωνία της με τον πρόεδρο του Δικαστηρίου ήταν πριν ένα χρόνο και ενώ δεν υπήρξαν άλλα παράπονα εναντίον της, ήρθαν τώρα και τερμάτισαν τις υπηρεσίες της;
