Ούτε ο γραφολόγος της Αστυνομίας κατάφερε να βγάλει άκρη αν το αντίγραφο απολυτηρίου Λυκείου του πρώην Επιτρόπου Εθελοντισμού Γιαννάκη Γιαννάκη ήταν πλαστό, όταν αυτό κατατέθηκε στον Οργανισμό Νεολαίας για πρόσληψη.
Όπως ανέφερε σήμερα καταθέτοντας στη δίκη Γιαννάκη ο λοχίας της Αστυνομίας Γιώργος Χρυσάνθου, υπεύθυνος του Γραφολογικού Τμήματος, το απολυτήριο που κλήθηκε να εξετάσει ήταν κακής ποιότητας αντίγραφο στην αγγλική και φαινόταν να υπάρχει μια λέξη γραμμένη προφανώς με το χέρι, το seventeen, κάτω από το όνομα Γιάννης Γιαννάκη Σωτηρίου και κάποια ψηφία που δεν μπορεί να καθοριστεί αν είναι χειρόγραφα. «Για αυτό ήταν αδύνατον να εκφράσω θέση» κατέθεσε.
Ο κ. Χρυσάνθου ήταν ο 13ος μάρτυρας και η κατάθεσή του θεωρείται ως πολύ βασική για την υπόθεση. Ως γνωστό, ο Γιαννάκη έχει παραδεχθεί τις κυκλοφορίες του πλαστού απολυτηρίου και πτυχίου του καθώς και μιας συστατικής επιστολής, αρνείται όμως τις πλαστογραφίες τους.
Σύμφωνα με τον μάρτυρα, εξέτασε τις υπογραφές κάτω από τρία έγγραφα, ήτοι της αίτησης για πρόσληψη στον Οργανισμό Νεολαίας του κ. Γιαννάκη με αγορά υπηρεσιών, της αίτησης για πρόσληψη ως μόνιμος λειτουργός και τη συστατική επιστολή. Για σύγκριση των υπογραφών λήφθηκαν υπόψη οι υπογραφές του κάτω από δυο αιτήσεις (η μια χειρόγραφη) για άδεια ασθενείας.
Ο λοχίας της Αστυνομίας ανέφερε ότι από την γραφολογική εξέταση, φάνηκε ότι οι υπογραφές όλων των εγγράφων ήταν οι ίδιες, ενώ για τη συστατική επιστολή δεν μπόρεσε να εκφέρει γνώμη γιατί ήταν κακής ποιότητας η υπογραφή. Όπως ξεκαθαρίστηκε από την αντεξέτασή του από τον δικηγόρο του κ. Γιαννάκη, Πέτρο Σταύρου, τα έγγραφα αυτά (πλην της συστατικής επιστολής) δεν αφορούν το κατηγορητήριο, αφού αυτό αναφέρεται στο απολυτήριο και το πτυχίο.
Πρώτος μάρτυρας είχε καταθέσει ο κ. Κυριάκος Θεοδότου, ο οποίος διετέλεσε για δυο θητείες πρόεδρος του ΔΣ του Οργανισμού Νεολαίας Κύπρου, από το 2003-2009. Όπως κατέθεσε ήρθαν σε γνώση του τα θέματα με τον Γιαννάκη τον Μάιο του 2021. Όπως είπε, γνώρισε τον Γιαννάκη όταν ήταν υπεύθυνος προγράμματος για την νεολαία για την Ευρώπη. Περί τα τέλη του 2007, πρόσθεσε, ο Οργανισμός προχώρησε στη θέσπιση κανονισμών λειτουργίας του και νέων σχεδίων υπηρεσία τα οποία εγκρίθηκαν από την Βουλή. Αυτό έγινε, όπως ξεκαθάρισε, γιατί ο Οργανισμός λειτουργούσε χωρίς δομή, χωρίς μόνιμες θέσεις εργασίας και επειδή το έθιγε ο Γενικός Ελεγκτής στις εκθέσεις του. Ο ίδιος πρόσθεσε ότι δεν υπήρξαν σκοπιμότητες στο να προσληφθούν ως μόνιμα τα ίδια πρόσωπα που υπηρετούσαν ως τότε με συμβόλαιο.
Ο κ. Θεοδότου παρατήρησε ότι η θέση για την οποία προσλήφθηκε ως μόνιμος ο κ. Γιαννάκη έπρεπε να είχε πτυχίο. Δεν αξιολογήθηκαν τα προσόντα του επειδή εργαζόταν χρόνια στον ΟΝΕΚ και τα προσόντα του είχαν αξιολογηθεί όταν προσλήφθηκε. «Δεν διενεργήθηκε φυσικός έλεγχος των προσόντων του κ. Γιαννάκη, είπε, γιατί αυτό ήταν δουλειά του Θρασύβουλου Θρασυβούλου εκτελεστικού γραμματέα του Οργανισμού. Αν ερχόταν εις γνώση μου θα ζητούσα να αξιολογηθούν τα προσόντα του».
Ερωτηθείς από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας Αρχής Μαρίνα Μασούρα, ποια ήταν τα απαραίτητα κριτήρια για τη μονιμοποίηση του κ. Γιαννάκη, ο μάρτυρας ανέφερε ότι αυτά καθορίζονται από το σχέδιο υπηρεσίας. Αν δεν είχε τα προσόντα δεν θα μονιμοποιείτο, τόνισε. Η κλίμακα στην οποία μονιμοποιήθηκε ο κ. Γιαννάκη από 1/1/2008 ήταν Α8-10-12. Αντεξεταζόμενος από τον δικηγόρο του κ. Γιαννάκη, Πέτρο Σταύρου, ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν έγινε προκήρυξη των θέσεων γιατί ήταν αίτημα του προσωπικού που εργαζόταν τόσα χρόνια με αγορά εργασίας.
