Τεράστια κενά, παραλείψεις και εναλλασσόμενες εκδοχές στη μαρτυρία προσώπων-«κλειδιά» στην υπόθεση θανάτου του Θανάση Νικολάου, καταγράφονται στο πόρισμα των ποινικών ανακριτών το οποίο παραδόθηκε στις 12 Μαρτίου στο Υπουργικό Συμβούλιο.
Ειδικά για τον ιατροδικαστή Πανίκο Σταυριανό αφιερώνεται μεγάλη έκταση στο πόρισμα για τις αντιφάσεις, παραλείψεις και διαφορετικές εκδοχές, που κατ’ ισχυρισμό έδωσε σε διάφορα στάδια, «προκειμένου να καλύψουν την αρχική γνωμάτευση περί πτώσεως εξ ύψους – αυτοκτονίας».
Πολλές και κρίσιμες είναι οι παραλείψεις και των αξιωματικών της Αστυνομικής Διεύθυνσης Λεμεσού, που δεν μερίμνησαν ώστε να διερευνηθούν όλα τα ενδεχόμενα, να γίνουν οι σωστές εξετάσεις και να ληφθούν έγκαιρα εκείνες οι καταθέσεις οι οποίες θα έριχναν φως στην υπόθεση. Ο «Φ» αποκαλύπτει σήμερα λεπτομέρειες του πορίσματος των ανακριτών Παππά – Αθανασίου σε σχέση με τον ιατροδικαστή και τους εμπλεκόμενους στην έρευνα αστυνομικούς, τα ευρήματα τους και τις εισηγήσεις τους. Σημειώνουμε ότι για όλους ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας και οι αναφορές αποτελούν συμπεράσματα των ανακριτών, ενώ τυχόν διώξεις είναι στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Γενικού Εισαγγελέα, ή της οικογένειας να κινηθεί με ιδιωτικές ποινικές.
Όσον αφορά στον κ. Σταυριανό, οι ανακριτές αναφέρουν ότι μελέτησαν προσεκτικά το σύνολο των νέων στοιχείων που τους παρέδωσε και διαπίστωσαν ότι αυτά δεν απαντούσαν τα ερωτήματά τους. Έδωσε μακροσκελή ανακριτική κατάθεση η οποία, ωστόσο, έμεινε ημιτελής.
Στη σελ. 103 οι ποινικοί ανακριτές καταγράφουν: «Όπως προκύπτει από το σύνολο του μαρτυρικού υλικού, κατά την αυτοψία στη σκηνή, ο κ. Σταυριανός, δεν έλαβε υπόψη του την απόσταση του σημείου ανεύρεσης του πτώματος από τον κάθετο άξονα της γέφυρας, ούτε έδωσε εντολή στους αστυνομικούς να γίνει οποιαδήποτε καταμέτρηση. Η στάση του σώματος έμοιαζε με τοποθέτησή του».
Στη συνέχεια, διαπιστώνουν ότι ο ιατροδικαστής «δεν έλαβε καθόλου, ή στον απαιτούμενο βαθμό, υπόψη του και σε συνεργασία με την Αστυνομία, την ανεύρεση των γυαλιών μυωπίας χωρίς θραύσματα στους φακούς, το λυγισμένο σκέλος του σκελετού των γυαλιών, που οδηγεί στο συμπέρασμα πιθανής άσκησης βίας και το πορτοφόλι που βρέθηκε δίπλα από την τσέπη της φόρμας – παντελόνι. Η θέση του πορτοφολιού δεν είναι συμβατή με πτώση εξ’ ύψους περίπου 30 μέτρων. Επίσης, δεν έλαβε υπόψη τη μη ανεύρεση εξωτερικών κακώσεων, συμβατών με πτώση εξ ύψους περίπου 30 μέτρων, ούτε οποιοδήποτε σχίσιμο των ρούχων που φορούσε ο Θανάσης και την μη εκτίναξη παπουτσιών λόγω πίεσης από την υποτιθέμενη πρόσκρουση».
Στο πόρισμα καταγράφεται και το εξής συνταρακτικό: Όσον αφορά τη θέση του κ. Σταυριανού στη 2η θανατική ανάκριση ότι «πέφτοντας ο νέος ήρθε σε επαφή, πρώτα απ’ όλα με το πρόσωπο», εάν η πτώση εξ ύψους ήταν με το κεφάλι ως πρώτο σημείο, θα αναμέναμε να είχε εκτεταμένες κακώσεις (κάταγμα κρανίου και εκδορές) κεφαλής και αυχενικής μοίρας. Δεν εντοπίσαμε τις ανωτέρω αναμενόμενες κακώσεις. Συνεπώς, δεν θεωρούμε ότι επρόκειτο για πτώση εξ ύψους».
Παππάς – Αθανασίου θεωρούν πως ο ιατροδικαστής «προβαίνει σε σενάρια»
Στο πόρισμα σελ. 110, οι ποινικοί ανακριτές αναφέρουν ότι «έχουμε την άποψη ότι ο κ. Σταυριανός προβαίνει σε διάφορα σενάρια, προφανώς σκέψεις εκ των υστέρων, για να δικαιολογήσει την αμέλεια και αδιαφορία που επέδειξε, μεταξύ άλλων και για την ανεύρεση του ρολογιού με κομμένο κολανάκι κάτω από την πλάτη του Θανάση. Προέβη σε τόσες διαφορετικές πιθανολογήσεις, αλλά απέφυγε να αναφέρει, το ενδεχόμενο, το ρολόι του Θανάση να έπεσε από το χέρι του κατά την μεταφορά του εκεί και να τον τοποθέτησαν στο σημείο που έπεσε το ρολόι».
Στη σελ. 111 καταγράφονται και τα εξής:
>> Δεν παρατήρησε, ούτε και αξιολόγησε το εξωτερικό αιμορραγικό τραύμα στον δεξιό αστράγαλο του πτώματος και ισχυρίζεται πως τέτοιο τραύμα δεν υπήρχε.
>> Δεν διαφεύγει της προσοχής μας, επίσης, ότι το ένα σημείο (αστράγαλος) καλύφθηκε κάτω από το άλλο πόδι προτού φωτογραφηθεί, γεγονός που μας προβλημάτισε κατά πόσο, επιμελώς καλύφθηκε για να μην φαίνεται το εν λόγω εξωτερικό τραύμα.
>> Δεν κατέγραψε και δεν έλαβε υπόψη του τις δακτυλιές, όπως τις περιέγραψε ο δρ Ματσάκης, που είχε στο δεξί χέρι το πτώμα στην περιοχή του καρπού.
>> Δεν μέτρησε τη θερμοκρασία του σώματος με ειδικό θερμόμετρο που χρησιμοποιούν οι ιατροδικαστές, αλλά υπολόγισε τη θερμοκρασία αγγίζοντας το σώμα με το χέρι του.
>> Στην 1η του έκθεση ανέφερε ότι «το πτώμα βρισκόταν σε ύπτια θέση και ήταν ζεστό», ενώ σε κατάθεσή του πολύ αργότερα και σε εμάς, ανέφερε ότι το πτώμα ήταν ζεστό στις μασχάλες και τις βουβωνικές περιοχές σε αντίθεση με το πρόσωπο.
Εκτενής αναφορά γίνεται και στο κατά πόσον έπρεπε να υπάρχει αποτύπωμα στο έδαφος λόγω της πτώσης. «Ο κ. Σταυριανός στην 1η θανατική ανάκριση ανέφερε ότι δεν δημιουργήθηκε βαθούλωμα επειδή είχε βρέξει και η επιφάνεια ήταν συμπαγής, στη 2η θανατική ανάκριση ανέφερε ότι δεν υπήρχε εξωτερική αιμορραγία γιατί η περιοχή ήταν αμμώδης και απορρόφησε τους κραδασμούς, σε κατάθεσή του το 2018 είπε ότι δεν υπήρχαν εξωτερικές κακώσεις λόγω της αμμώδους επιφάνειας αφού “βολλούσαν τα παπούτσια όσων βρίσκονταν εκεί”. Είναι εμφανές, οι πιο πάνω αναφορές ειπώθηκαν προκειμένου να καλύψουν την αρχική γνωμάτευση περί πτώσεως εξ ύψους – αυτοκτονία», αναφέρουν οι ανακριτές.
Τέλος, καταλήγουν ότι «κατόπιν ενδελεχούς μελέτης του συνόλου του μαρτυρικού υλικού και των εκθέσεων όλων των ειδικών εμπειρογνωμόνων, διαπιστώσαμε ότι ο κ. Σταυριανός προέβη με προχειρότητα σε πρώιμα συμπεράσματα. Σημειώνουμε ότι με ιδιαίτερη ευκολία, εντοπίζουμε εναλλασσόμενες θέσεις και εκδοχές».
Η τελική διαπίστωση των ανακριτών
«Όσες προσπάθειες και αν καταβλήθηκαν εκ μέρους μας, μετά την πάροδο περίπου 20 ετών, δυστυχώς, αποδείχθηκε αδύνατο μέχρι ακατόρθωτο να εντοπιστεί τέτοια μαρτυρία, με αποτέλεσμα να ήταν ακροσφαλές να προβούμε σε εισήγηση εναντίον οποιουδήποτε προσώπου για τη δολοφονία του Θανάση, καθώς και για συγκάλυψη του εγκλήματος».
Στο κάδρο ευθυνών 4 συν 2 ένστολοι
Στο 140 σελίδων πόρισμά τους, οι ποινικοί ανακριτές περιλαμβάνουν στις εισηγήσεις τους για ενδεχόμενες ποινικές ευθύνες τεσσάρων ανώτερων αξιωματικών της Αστυνομίας, δύο στρατιωτικών, καθώς και του ιατροδικαστή Πανίκου Σταυριανού.
Ωστόσο, προβληματίστηκαν κατά πόσον θα περιελάμβαναν και τους δύο ανακριτές που διερεύνησαν αρχικά τον θάνατο του Θανάση. Όπως καταγράφουν στη σελ. 138, «παρά το γεγονός ότι εντοπίζουμε τη διενέργεια πράξεων και παραλείψεων κατά τη διερεύνηση από τους ΧΧ και ΧΧ, εντούτοις, πιστεύουμε ότι δεν ενδείκνυται η εισήγηση για καταλογισμό της διάπραξης του αδικήματος της παραμέλησης υπηρεσιακούς καθήκοντος εκ μέρους τους, καθώς οι συγκεκριμένοι εκτελούσαν διαταγές».
Στο κάδρο των ευθυνών βάζουν και τους δύο τότε βοηθούς αστυνομικούς διευθυντές, επειδή δεν ζήτησαν εξετάσεις για το αίμα που βρέθηκε στη σκηνή από τη μητέρα του Θανάση, «εντούτοις, η εμπλοκή τους ήταν μοναδική λαμβανομένου υπόψη ότι ουδέποτε μετέβησαν στη σκηνή και οποιεσδήποτε αποφάσεις λαμβάνονταν από τον Αστυνομικό Διευθυντή».
Έξι πιθανά αδικήματα για Σταυριανό
Για τον ιατροδικαστή Π. Σταυριανό, οι Παππάς – Αθανασίου εισηγούνται πως από το μαρτυρικό υλικό αποκαλύπτεται σοβαρό ενδεχόμενο διάπραξης των πιο κάτω αδικημάτων:
- Παραμέληση υπηρεσιακού καθήκοντος.
- Έκδοση ψευδούς πιστοποιητικού από δημόσιο λειτουργό.
- Καταστροφή αποδεικτικού στοιχείου.
- Ψευδών πληροφοριών σε αστυνομικό.
- Ψευδορκία.
- Παρέμβαση σε δικαστική διαδικασία.
