Με το δεύτερο μέρος της αγόρευσης του εισαγγελέα της έδρας, Ανδρέα Καραφλού, επί της ενοχής ή μη του Πέτρου Φιλιππίδη συνεχίζεται σήμερα η δίκη του ηθοποιού στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο για τις δύο απόπειρες βιασμού σε βάρος γυναικών συναδέλφων του.
Ο εισαγγελέας ανέπτυξε σήμερα την πρότασή του επί της δεύτερης κατηγορίας που βαρύνει τον ηθοποιό, αυτή της απόπειρας βιασμού γυναίκας συναδέλφου του, το 2014, μέσα στο αυτοκίνητο του σε ένα δρομάκι του Παλαιού Ψυχικού. Αγορεύοντας στο δικαστήριο ο κ. Καραφλός ζήτησε την απαλλαγή του Πέτρου Φιλιππίδη και από αυτή τη κατηγορία λόγω «πλείστων αμφιβολιών», όπως σημείωσε.
Σύμφωνα με τον εισαγγελέα και από τη κατάθεση της δεύτερης γυναίκας που κατήγγειλε τον ηθοποιό για απόπειρα βιασμού της, προκύπτουν ζητήματα αξιοπιστίας και ειδικότερα εντοπίζονται στη μαρτυρία της «26 αντιφάσεις».
Ειδικότερα, στην αρχή της αγόρευσής του ο κ. Καραφλός είπε: «Δεν δέχομαι πολλά πράγματα από αυτά που λέει ο κατηγορούμενος. Εκτιμώ τις καταθέσεις των δύο γυναικών, έχω τις καταθέσεις τους μπροστά μου και τις κατα-τεμαχίζω (…). Ο βιασμός είναι ένα αθέατο έγκλημα και στην παρούσα δίκη δεν υπάρχει ούτε ιατροδικαστική έκθεση ούτε άμεση καταγγελία στην αστυνομία. Αυτή είναι η μεθοδολογία μου. Άκουσα τι είπε ο κατηγορούμενος αλλά κοιτάω και τις καταθέσεις των καταγγελουσών με λεπτομέρεια μήπως και βγάλουμε άκρη», τόνισε ο κ. Καραφλός, παραθέτοντας στη συνέχεια τα προβληματικά -κατά τον ίδιο- σημεία στη καταγγελία της γυναίκας.
«Καταγγέλθηκε καθυστερημένα και αυτή η υπόθεση. Η καταγγέλουσα μετά από επτα χρόνια πήγε στο ΣΕΗ και κατήγγειλε όσα κατήγγειλε», τόνισε ο εισαγγελέας και έκανε εκτενή αναφορά στο ιστορικό της υπόθεσης και στα πραγματικά της περιστατικά όπως προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία. «26 θέματα θα σας αναλύσω», είπε ο εισαγγελέας αναφερόμενος στο περιεχόμενο της καταγγελίας της γυναίκας.
Ενδεικτικά ο κ. Καραφλός παρέθεσε στο ακροατήριο τα εξής «προβληματικά», όπως είπε σημεία από τη μαρτυρία της γυναίκας:
- Η κατηγορούμενη δεν θυμάται ούτε την μάρκα του αυτοκινήτου του κατηγορούμενου. Πώς θα δικάσετε αν δεν ξέρετε το αυτοκίνητο; Πώς θα κρίνετε αν όλα αυτά που σας λέει είναι αξιόπιστα;
- Επίσης τι τζάμια είχε το αυτοκίνητο; Φιμέ η όχι; Επίσης πως θα δικάσεις χωρίς να γνωρίζεις με ακρίβεια τον τόπο του εγκλήματος; Πώς θα δικάσεις με τέτοια στοιχεία; Και πως θα προφυλακίσεις; Τι είμαστε κρεοπώληδες;
- Ο κατηγορούμενος μιλάει για συναινετική σεξουαλική συνεύρεση. Δεν φορούσαν, λένε, ζώνη ασφαλείας. Μετά τα γύρισαν και οι δυο και μας είπαν ότι φορούσαν. Αλλοπρόσαλλος είμαι εγώ ή αλλοπρόσαλλη είναι η υπόθεση;
- Η καταγγέλουσα δεν θυμάται τον τόπο του εγκλήματος. Δεν είναι απολύτως σίγουρη. Μιλάει για χωματόδρομο και αδιέξοδο. Δεν είναι ίδια η κατάθεση της με αυτή του ΣΕΗ. Έχουν γίνει προσθαφαιρέσεις πάμπολλες.
- Το οικόπεδο που λέει η καταγγέλουσα ότι έγινε η καταγγελόμενη πράξη δεν είναι προσπελάσιμο από παντού. Είχε κολονάκια. Τα πήρε κι αυτά αμπαριζα με το αυτοκίνητό του; Μήπως ήταν κάπου αλλού ο τόπος του εγκλήματος;
- Γιατί να κλειδώσει ξανά το αυτοκίνητο στο τόπο του εγκλήματος ο καγηγορούμενος; Αφού αυτά τα καινούργια αυτοκίνητα κλειδώνουν αυτόματα μόλις ξεκινήσουν. “Τι θα κάνουνε τώρα; Όποιος έρχεται εδώ και καταθέτει θα τον πάρουμε μετά μέσα τον άλλον;”, είπε μάλιστα ο εισαγγελέας.
- Γιατί να τη πάει σε οικόπεδο δίπλα στο σπίτι του και να προσπαθήσει να τη βιάσει; Δεν φοβόταν μήπως τον δουν;
- Ο κατηγορούμενος μίλησε για one night stand. Όλα μπορουν να γίνουν. Τέτοια μορφή βίας όμως που περιγράφει η καταγγέλουσα-σε κοινή θέα- φαντάζει εξωπραγματικη. Δεν ενεργούν έτσι οι βιαστές. Τέλος.
- Πως ήρθε τόσο εύκολα ο κατηγορούμενος σε στύση; Ήταν 51 ετών! “Γελούσε και χαϊδεύε τα γεννητικά του όργανα” μας είπε η καταγγέλουσα. Τι βιαστής είναι αυτός; Βιαστής για γέλια. Ήρθε σε στύση ξαφνικά χωρίς κανένα ερέθισμα;
“Έχουμε εξαναγκασμο σε πεολειχία. Για να έχουμε όμως πεολειχία πρεπει να υπάρχει στύση. Η απλή, όμως, επαφή του στόματος με το γυμνό δέρμα του πέους μπορεί να θεωρηθεί και προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας που τιμωρείται με έγκληση και με ποινή μέχρι ενός έτους και χρηματική ποινή”, σημείωσε ο κ. Καραφλός και προσθεσε: “Εδώ στην Ελλάδα τα χουμε κάνει όλα βιασμούς”. Μάλιστα ρώτησε και τους ενόρκους πως το βλέπουν “όλο αυτό”! “Τώρα άμα κολλήσεις κάτι σε γυμνό σώμα μέσα 15 χρόνια. Αν τα βλέπετε αυτά λογικά το να πω;”, είπε ακόμη ο εισαγγελέας και λίγο αργότερα συμπλήρωσε: “Πως να καταδικάσουμε επειδή το θέλουν τα κανάλια;”.
-Γιατί η καταγγέλουσα δεν αντιστάθηκε σθεναρά; Να φωνάξει. Θα την άκουγαν οι γείτονες. Όποιος δέχεται τέτοια πράγματα δεν παίρνει τη τσάντα του και φεύγει και το βράδυ πάει στο θέατρο να παίξει.
- Η καταγγέλουσα δεν θυμάται ούτε καν πόσο διήρκησε το συμβάν που κατέθεσε.
- Εδώ δίνουν την εικόνα ενός ανθρώπου που αρέσκεται στον αυνανισμό, δεν δίνουν την εικόνα του βιαστη.
- Γιατί η καταγγέλουσα δεν πήγε άμεσα στην αστυνομία να καταγγείλει. Ήταν 35 ετών. Γιατί δεν πήγε; Επειδή ήταν διάσημος; Όταν δέχεσαι τέτοιες πράξεις τις καταγγελεις αμέσως.
- Γιατί δεν έβγαλε μια φωτογραφία του αυτοκινήτου του βιαστή της μετά, ώστε να έχουμε και εμείς ένα στοιχείο να δικάσουμε τον λεβέντη; “Έχω την αίσθηση ότι και οι δύο καταγγελουσες κάτι μας κρύβουν. Μόνο όμως ο κατηγορούμενος ξέρει τι έγινε πραγματικά και αυτές οι γυναίκες”, είπε.
-Γιατί η καταγγέλουσα δεν ενημέρωσε αμέσως τους συγγενείς της και τους δικούς της ανθρώπους; Αν είχε γίνει η καταγγελία άμεσα θα είχε συλληφθεί ο κατηγορούμενος. Θα ειχαμε DNA, το σημείο ακριβώς, αυτοψία στο τόπο του εγκλήματος, μάρτυρίες, αποτυπώματα, άρση επικοινωνιών, κλπ.
- Η καταγγέλουσα αλλά λέει στην καταγγελία της στο ΣΕΗ και άλλα είπε στον ανακριτή.
Μάλιστα, αναφερόμενος στην πρωτόδικη απόφαση, ο κ. Καραφλός σημείωσε πως σε αυτήν δεν γίνεται λόγος για ολοκληρωμένη σεξουαλική πράξη, αλλά για επαφή του στόματος με τα γεννητικά όργανα του κατηγορουμένου. «Σου λέει, κάτσε μη δε δεχτούν την πράξη, θα βάλω επαφή στο σκεπτικό! Γιατί το στόμα δεν ανοίγει έτσι! Μόνο με όπλο ή μαχαίρι ανοίγει!», είπε ο εισαγγελέας.
Γενικότερα ο εισαγγελέας διατύπωσε επιφυλάξεις σχετικά με τον ισχυρισμό της καταγγέλλουσας ότι ο Πέτρος Φιλιππίδης την άρπαξε από το κεφάλι και την έσπρωξε προς τα γεννητικά του όργανα, σχολιάζοντας χαρακτηριστικά: «Για να τη σπρώξει με δύναμη, θα έπρεπε να είχε προκληθεί κοιλιακή αιμορραγία. Υπήρχε και το χειρόφρενο εκεί”!
Καταλήγωντας ο εισαγγελέας τόνισε: “Όλα τα ανωτέρω δημιουργούν πλείστες αμφιβολίες για το που, πως και αν πράγματι τελέστηκε η καταγγελομενη πράξη. Και αν πράγματι υπήρξε εξαναγκασμός σε πεολειχία. Αν υπήρξε δόλος και προσφορότητα σε τέλεση πεολειχίας (…). Μπορεί να έχουμε εδώ τα αδικήματα της εξύβρισης, της προσβολής,της εξύβρισης κ.α αλλά αυτά έχουν υποπέσει σε παραγραφή (…) Το metoo όντως έβαλε τέλος σε μια περίοδο ατιμωρησίας πρέπει όμως να δουμε και τα προβλήματα που δημιουργε… Καμια καταγγελία δεν αρκει απο μόνη της. Με ένα “κλικ” σήμερα μια γυναίκα σήμερα να μιλήσει για κακοποίηση. Ζητάμε απο τη κοινη γνώμη να τοποθετηθεί για θέματα που δεν γνωρίζει. Τα λαικα δικαστήρια απαιτουν να πάρεις θέση.”.
Να σημειωθεί ότι ο εισαγγελέας έχει ήδη προτείνει την προηγούμενη εβδομάδα την απαλλαγή του Πέτρου Φιλιππίδη απο την πρώτη κατηγορία της απόπειρας βιασμού σε βάρος γυναίκας συναδέλφου του στο θέταρο Μουσούρη το 2010. Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, ο κατηγορούμενος θα πρέπει να αθωωθει και από τη συγκεκριμένη κατηγορία λόγω “πλείστων αμφιβολιών”, οι οποίες προκύπτουν και πάλι από τη κατάθεση της καταγγέλλουσας.
protothema.gr
