Όλοι έβαλαν το χέρι τους για να δοθεί πολεοδομική άδεια σε αίθουσα δεξιώσεων η οποία κτίστηκε παράνομα, έστω και αν στα αρχικά στάδια σχεδόν όλες οι εμπλεκόμενες Υπηρεσίες διαφωνούσαν. Παρ’ όλες τις διαφωνίες και τα μέτρα που είχαν ληφθεί (με σκοπό να τερματιστούν οι εργασίες που εκτελούνταν παράνομα), το έργο προχώρησε και όταν στο τέλος υποβλήθηκε νέα αίτηση για έκδοση πολεοδομικής άδειας, η αίθουσα είχε ολοκληρωθεί.
Τελικά, βρέθηκε η φόρμουλα νομιμοποίησης μιας καραμπινάτης παρανομίας, με το να υποβληθεί δεύτερη αίτηση, μέσω της οποίας η μισή αίθουσα βαφτίστηκε ως χώρος «κινηματογραφικών γυρισμάτων και παραγωγής ταινιών», έστω και αν χρησιμοποιείται ως μουσικοχορευτικό κέντρο με την ανοχή σχεδόν όλων των εμπλεκομένων.
Ενδεικτικό του παιγνιδιού που παίχτηκε, όταν στην πορεία αποφασίστηκε να ξεπλυθούν τα πάντα, είναι και το γεγονός ότι ο ΚΟΤ (τον οποίο διαδέχθηκε το υφυπουργείο Τουρισμού) εξέδωσε την άδεια λειτουργίας της αίθουσας την ίδια μέρα που εξεδόθη και η άδεια οικοδομής, κάτι το οποίο πιθανώς δεν έγινε ποτέ ξανά.
Τα πιο πάνω προκύπτουν από έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας στην οποίαν αναφέρεται, πως οι αιτητές στις 6/9/2023, μετά την έκδοση της άδειας οικοδομής, εξασφάλισαν την ίδια μέρα άδεια λειτουργίας κέντρου ως εστιατόριο από το υφυπουργείο Τουρισμού. Ο Γενικός Ελεγκτής υποδεικνύει πως εγείρονται ερωτηματικά για τους λόγους που το υφυπουργείο Τουρισμού παραχώρησε την άδεια λειτουργίας, χωρίς προηγουμένως να έχει εξασφαλιστεί πιστοποιητικό έγκρισης από την οικοδομική Αρχή για το υποστατικό.
Σημειώνεται, πως η αίθουσα δεξιώσεων εξακολουθεί να λειτουργεί παρ’ όλον ότι δεν διαθέτει πιστοποιητικό τελικής έγκρισης. Δέχεται χιλιάδες επισκέπτες, ενώ τραγουδούν γνωστοί τραγουδιστές ωσάν να μην συμβαίνει τίποτε.
Από την έκθεση προκύπτει επίσης, πως ακόμη και όταν εκδόθηκε κατά παρέκκλιση η πολεοδομική άδεια, οι όροι που είχαν τεθεί από το Υπουργικό Συμβούλιο (για τη χορήγηση της) δεν φαίνεται να έχουν υιοθετηθεί από την πολεοδομική Αρχή στην ολότητα τους.
Η Ελεγκτική Υπηρεσία εγείρει και θέματα ασφάλειας, υποδεικνύοντας, πως «το κράτος έχει την ευθύνη να προστατεύει τους πολίτες, οι οποίοι, ανυποψίαστοι, συναθροίζονται μαζικώς σε χώρους εκδηλώσεων και οι οποίοι εύλογα θεωρούν ότι οποιαδήποτε επιχείρηση λειτουργεί ανενόχλητη, προφανώς διαθέτει όλες τις απαραίτητες άδειες λειτουργίας». Στην έκθεση σημειώνεται, πως «ενώ το Υπουργικό Συμβούλιο έθεσε όρο όπως πριν τη χορήγηση πολεοδομικής άδειας κατεδαφιστούν όλες οι αυθαίρετες κατασκευές, ο υπουργός Εσωτερικών ενέκρινε διαγραφή του όρου, εφόσον κρίθηκε ότι οι αυθαίρετες κατασκευές δεν αφορούσαν ουσιώδη πτυχή του περιεχομένου της παρέκκλισης».
Όσον αφορά τις απόψεις των εμπλεκόμενων Υπηρεσιών (Τμήμα Δημοσίων Έργων, Τμήμα Επιθεωρήσεως Εργασίας, Αρχή Τηλεπικοινωνιών και Πυροσβεστική) στην έκθεση αναφέρεται πως δεν συστήνουν την έκδοση πιστοποιητικού έγκρισης.
Στη σύνοψη της έκθεσης της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, διά της οποίας περνούν από κόσκινο το Συμβούλιο Μελέτης Παρεκκλίσεων, η Πολεοδομία, ο Έπαρχος Λευκωσίας και ο ΕΟΑ, καταγράφεται πως από τον έλεγχο που διενεργήθηκε προκύπτουν τα ακόλουθα:
♦ Το υποστατικό, το οποίο εξυπηρετεί μεγάλο αριθμό επισκεπτών, λειτουργεί με την ανοχή των αρμόδιων Αρχών χωρίς να εκδοθεί πιστοποιητικό έγκρισης, με αποτέλεσμα να μην έχει διασφαλιστεί η τήρηση όρων που αφορούν την δημόσια υγεία και ασφάλεια, η εξέταση των οποίων αποτελεί μέρος της διαδικασίας έκδοσής του.
♦ Οι αρμόδιες Αρχές δεν άσκησαν τον απαιτούμενο έλεγχο, με αποτέλεσμα η ανάπτυξη να λειτουργεί χωρίς να διασφαλιστεί η τήρηση των όρων που έθεσε το Υπουργικό Συμβούλιο για τη χορήγηση της πολεοδομικής άδειας κατά παρέκκλιση, ως και των όρων που τέθηκαν στην πολεοδομική και οικοδομική άδεια. Ως εκ τούτου, για την υπό εξέταση ανάπτυξη, τίθεται υπό αμφισβήτηση η αποτελεσματικότητα του κράτους για πολεοδομικό και οικοδομικό έλεγχο.
Τι έδειξε ο επιτόπιος έλεγχος
Όπως αναφέρεται στην έκθεση, «σε σχετικό επιτόπιο έλεγχο τον Απρίλιο του έτους 2024 (από εκπρόσωπο της τότε αρμόδιας οικοδομικής Αρχής) διαπιστώθηκε ότι αρκετοί από τους όρους που έχουν τεθεί δεν έχουν υλοποιηθεί/ δεν ικανοποιούνται.
Ενδεικτικά αναφέρεται:
(i) Οι ιδιωτικοί χώροι πρασίνου δεν έχουν διαμορφωθεί.
(ii) Οι δύο χρήσεις της ανάπτυξης, ήτοι η αίθουσα δεξιώσεων και ο χώρος παραγωγής ταινιών έχουν διαχωριστεί μεταξύ τους με μετακινούμενα πανέλα αντί της τοιχοποιίας που προνοείται.
Από το 2018 τα προβλήματα – Το ιστορικό της υπόθεσης
Από επισκόπηση του φακέλου, διαπιστώθηκε ότι σε σημείωμα ημερ. 17/5/2024, που ετοιμάστηκε από τον λειτουργό του Επάρχου Λευκωσίας (μετά από τον επιτόπιο έλεγχο) καταγράφεται σωρεία παρατηρήσεων που αφορούν τη μη τήρηση όρων αναφορικά με τη διαμόρφωση της αίθουσας δεξιώσεων, του χώρου παραγωγής ταινιών, των χώρων πρασίνου, των χώρων στάθμευσης και θέματα προσβασιμότητας ΑμεΑ.
Επίσης, γίνεται αναφορά στη μη τήρηση του όρου 32 που τέθηκε στην άδεια οικοδομής, σύμφωνα με τον οποίο, η ανάπτυξη δεν θα τεθεί σε χρήση αν δεν υπάρξει συμμόρφωση με τις απαιτήσεις του Τμήματος Δημοσίων Έργων, της Αστυνομίας και της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας.
Όπως προκύπτει, οι αρμόδιες Αρχές δεν έχουν λάβει μέχρι σήμερα τα απαιτούμενα μέτρα ώστε να διασφαλιστεί ότι οι όροι της άδειας οικοδομής έχουν υλοποιηθεί, ειδικά όσον αφορά την τήρηση όρων που σχετίζονται με τη δημόσια υγεία και ασφάλεια.
Στην έκθεση αναφέρεται, επίσης, πως στις 21/3/2018 ο Έπαρχος Λευκωσίας υπέβαλε αίτηση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας για την έκδοση δικαστικού διατάγματος για αναστολή εργασιών. Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, οι αιτητές άρχισαν παράνομα την ανέγερση μεταλλικής κατασκευής και τοίχου χωρίς άδεια. Την ίδια ημέρα, το Επαρχιακό Δικαστήριο προχώρησε με την έκδοση προσωρινού διατάγματος αναστολής εργασιών, το οποίο με ενδιάμεση απόφαση, ημερ. 28/8/2018, κατέστη απόλυτο μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης. Στις 26/9/2018 ο Έπαρχος Λευκωσίας προχώρησε με την καταχώριση κατηγορητηρίου για ανυπακοή και παράλειψη συμμόρφωσης με την πιο πάνω δικαστική απόφαση, εφόσον οι αιτητές συνέχισαν τις εργασίες.
Το Συμβούλιο Μελέτης Παρεκκλίσεων (ΣΥΜΕΠΑ) εισηγήθηκε ομόφωνα στο Υπουργικό Συμβούλιο να απορρίψει την αίτηση. Το Υπουργικό Συμβούλιο, σε συνεδρία ημερ. 3/7/2019, αποφάσισε να απορρίψει την αίτηση Α, στη βάση της εισήγησης του ΣΥΜΕΠΑ.
Στις 11/12/2020 οι αιτητές υπέβαλαν νέα αίτηση για πολεοδομική άδεια, για ανέγερση αίθουσας δεξιώσεων/ πολλαπλών χρήσεων και εγκαταστάσεις κινηματογραφικών γυρισμάτων και παραγωγής ταινιών (film studio). Στη συνέχεια, στις 28/4/2021 οι αιτητές υπέβαλαν αίτηση για τη χορήγηση πολεοδομικής άδειας κατά παρέκκλιση του Σχεδίου Ανάπτυξης.
Σημειώνεται ότι, στην αίτηση τους ανέφεραν ότι το έργο είχε ήδη υλοποιηθεί.
Το Υπουργικό Συμβούλιο σε συνεδρία ημερ. 8/6/2022, (κατόπιν σχετικής εισήγησης του ΣΥΜΕΠΑ) αποφάσισε να εγκρίνει μερικώς την δεύτερη αίτηση που υπεβλήθη.
Στις 26/4/2023 η Πολεοδομία προχώρησε με τη χορήγηση πολεοδομικής άδειας περιορισμένης χρονικής διάρκειας πέντε ετών, η οποία μπορεί να παραταθεί, νοουμένου ότι διαπιστωθεί ότι η ανάπτυξη λειτουργεί με βάση τα εγκεκριμένα σχέδια και όρους της άδειας.
