Εισήχθησαν στην Κύπρο σε δυο διαφορετικές περιπτώσεις μεγάλες ποσότητες κάνναβης συνολικού βάρους 58 κιλών και ο βασικός κατηγορούμενος αμφότερων των υποθέσεων μετά από 3 χρόνια και 9 μήνες συνεχούς κράτησης, είναι ελεύθερος. Δεν αποδόθηκε καμία ευθύνη…
Την περασμένη Δευτέρα το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας (Χρ. Παρπόττα – Π.Ε.Δ., Χρ. Ρασπόπουλος – Α.Ε.Δ., Π. Σαββίδης – Ε.Δ.) αθώωσε και στη δεύτερη υπόθεση τον Χρ. Π. με καταγωγή από τη Λεμεσό που φερόταν ως ο «εγκέφαλος» υπόθεσης εισαγωγής κάνναβης 23 κιλών και 433 γρ. από την Ισπανία και μέσω του αεροδρομίου Λάρνακας.
Προηγήθηκε αθωωτική απόφαση (25/4/2023) του ίδιου προσώπου από το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λεμεσού (Α. Κονή – Π.Ε.Δ., Φ. Τιμοθέου – A.Ε.Δ., Α. Φυλακτού – E.Δ.) σε υπόθεση εισαγωγής κάνναβης συνολικού βάρους 34 κιλών και 299,3 γραμμαρίων.
Ωστόσο, η είδηση, όπως προκύπτει και από το λεκτικό της προχθεσινής αθωωτικής ετυμηγορίας του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας έχει να κάνει με το ανακριτικό έργο. Όπως και στην απόφαση του 2023, έτσι και σ΄ αυτή της περασμένης Δευτέρας εγείρονται σοβαρά ζητήματα ως προς την διερεύνηση της υπόθεσης.
Σε πρόγραμμα…
Πολύ σημαντικό, όμως, είναι και το γεγονός πως και στις δυο υποθέσεις τα Κακουργιοδικεία έκριναν ως αναξιόπιστα τα δυο πρόσωπα που αρχικά ήταν κατηγορούμενα και εντάχθηκαν σε πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων και κατέθεσαν ενόρκως ενώπιόν τους. Στις δυο ετυμηγορίες υπάρχει σωρεία σημείων για τις συνεχείς αντιφάσεις, στις οποίες υπέπεσαν οι δυο μάρτυρες κατηγορίας. Τίθεται και θέμα αξιολόγησής τους από τις διωκτικές Αρχές όταν λαμβανόταν απόφαση συμπερίληψής του σε ένα τέτοιο πρόγραμμα.
Η προχθεσινή ετυμηγορία
Αρχίζοντας από την πιο πρόσφατη αθωωτική απόφαση, 1ος κατηγορούμενος ήταν ο Χρ. Π., ο οποίος, όπως σημειώσαμε, φερόταν ως ο εγκέφαλος υπόθεσης εισαγωγής στη Δημοκρατία, από την Ισπανία και μέσω αεροδρομίου Λάρνακας, ποσότητας κάνναβης βάρους 23.493 γραμμαρίων. Κατηγορούμενα ήταν ακόμη δυο πρόσωπα, οι Γ. Υ. και Χ. Θ.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου στους τρεις κατηγορούμενος αποδίδεται ότι, μεταξύ Μαΐου και Αυγούστου του έτους 2021, στη Δημοκρατία και στην Ισπανία, συνωμότησαν μεταξύ τους για να διακινήσουν την πιο πάνω ποσότητα.
Το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας, στην ετυμηγορία του εστίασε στον Γ.Κ. (Μ.Κ. 4), ο οποίος κατέθεσε ενόρκως ως μάρτυρας κατηγορίας κι εντάχθηκε σε πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων. Ο Μ.Κ. 4 είχε υποστηρίξει ότι ο Β. (αρχικό του επωνύμου του) ήταν αυτός που τον ώθησε να εμπλακεί στην υπόθεση. Μάλιστα, από συσκευή κινητού τηλεφώνου του Μ.Κ.4 προέκυψαν στοιχεία από το περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας μεταξύ του ιδίου και του Β.
Αυτό που προκύπτει από την απόφαση και την αντεξέταση του Μ.Κ. 4 ήταν ότι το περιεχόμενο αυτό δεν μελετήθηκε από την Αστυνομία στο βαθμό που έπρεπε. Γίνεται αναφορά σε συμπεριφορά του Μ.Κ. 4 που έδειχνε ότι ήθελε να καλύψει σε κάποιο βαθμό τον Β., τη στιγμή που όπως αναδείχθηκε από στοιχεία κατά τη διάρκεια της δίκης (βλ. υπεράσπιση του Χρ. Π.) ο τελευταίος φερόταν να έχει καλή γνώση για την τέλεση των επίδικων κακουργημάτων.
«Επάρκεια Αστυνομίας…»
Την ίδια ώρα το Κακουργιοδικείο κάνει λόγο για ψεύδη του Μ.Κ. 4 και εμμέσως ψέγει τη στάση της Αστυνομίας. Αναφέρεται χαρακτηριστικά στην ετυμηγορία του Κακουργιοδικείου: «Όλα τα πιο πάνω μας προκαλούν έντονες υποψίες ότι η εμπλοκή του Β. στην όλη υπόθεση δεν ήταν τόσο αθώα, όσο ο Μ.Κ.4 προσπάθησε να παρουσιάσει. Ενόψει της γνώσης του Β. περί των όσων γίνονταν στην Ισπανία, αλλά και του ρόλου του στη μετάβαση του Μ.Κ.4 στην Ισπανία, τα ψεύδη του Μ.Κ.4 και η προσπάθεια πλήρους αποσύνδεσης του αποκτούν ιδιαίτερη σημασία. Το ζήτημα σχετίζεται και με την επάρκεια διερεύνησης της υπόθεσης από μέρους της Αστυνομίας, ζήτημα στο οποίο θα αναφερθούμε και κατωτέρω, κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας των Μ.Κ.5 και Μ.Κ.6».
Ο Β. που φέρεται να είχε ρόλο στην υπόθεση, αν και υπήρχε μαρτυρικό υλικό στο τηλέφωνο του ΜΚ4 (σημ. βίντεο και ηχητικά για εμπόριο ναρκωτικών) που τον ενέπλεκε, δεν ανακρίθηκε από την Αστυνομία, επειδή δεν είχε εντοπιστεί.
Να σημειωθεί ότι για λογαριασμό του 1ου κατηγορούμενου, Χρ. Π. εμφανίστηκαν οι Ηλίας Στεφάνου και Γιάννης Νεάρχου, για τον 2ο κατηγορούμενο ο Θ. Αναστασιάδης και για τον 3ο ο Ν. Καλλή.
Επιπόλαιες θέσεις από Αστυνομία
Υπάρχουν κι άλλες δυνατές αναφορές στην προχθεσινή απόφαση του τριμελούς δικαστικού σώματος που δεν κολακεύουν την αστυνομική Δύναμη: «Αρκούμαστε μόνο να σημειώσουμε ότι κατά την κρίση μας, ως υποδείξαμε και κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας του Μ.Κ.4, υπήρχαν στοιχεία στο κινητό του τελευταίου που θα έπρεπε να θέσουν σε εγρήγορση την ανακριτική ομάδα, εν σχέσει με τυχόν εμπλοκή του Β. στην όλη υπόθεση. Συνεπώς, οι αναφορές του Μ.Κ.6 (μέλους της Αστυνομίας) ότι δεν μπορούσαν να διερευνηθούν στοιχεία τα οποία ήταν διάσπαρτα στο κινητό του Μ.Κ.4 και δεν συνοδεύονταν από άλλα στοιχεία, κρίνεται από πλευράς ορθότητας διερεύνησης, τουλάχιστον, επιπόλαιες».
«Το ανακριτικό έργο θα ήταν πληρέστερο»
Σε ό,τι αφορά την υπόθεση που κρίθηκε δικαστικώς σε προγενέστερο στάδιο και συγκεκριμένα τον Απρίλιο του 2023, όπως σημειώσαμε, μοναδικός κατηγορούμενος ήταν ο Χρ. Π. Επίσης, είχε αθωωθεί αφού ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας στην υπόθεσή του (Μ.Κ.3) κρίθηκε αναξιόπιστος. Και σ΄ αυτή την ετυμηγορία, οι αναφορές του Κακουργιοδικείου Λεμεσού για το έργο της Αστυνομίας, διόλου απαρατήρητες περνούν.
Παραθέτουμε σχετικά αποσπάσματα:
>> «Κρίνουμε για τους ίδιους λόγους που αναφέρουμε πιο πάνω σε σχέση με τη μη διερεύνηση του ζητήματος της παράνομης κατοχής κινητού τηλεφώνου από τον Α.Α. (σημ. άλλο πρόσωπο, ο ρόλος του οποίου στην υπόθεση διερευνήθηκε, χωρίς εν τέλει να κατηγορηθεί), ενώ τελούσε υπό κράτηση και τις τηλεφωνικές επικοινωνίες του με τον κ. Κ.Τ. δικηγόρο του Μ.Κ.3, ότι οι ισχυρισμοί του Μ.Κ.3 στο Τεκμήριο 25 θα έπρεπε να διερευνηθούν περισσότερο(…)»
>> «(…)όπως έπρεπε να διερευνηθεί και η διαπίστωση ότι η προαναφερόμενη κάρτα κινητής τηλεφωνίας συνδέθηκε με τηλεφωνική συσκευή του Α.Α. όπως και το γεγονός του εντοπισμού της φωτογραφίας μοτοσικλέτας όμοιας με αυτή που περιγράφει ο Μ.Κ.3 στο Τεκμήριο 25, αλλά και ο εντοπισμός της υπεύθυνης δήλωσης μεταφοράς προσωπικών ειδών (Τεκμήριο 39) στο τηλέφωνο του Α.Α.(…)».
>> «Περαιτέρω κρίνουμε ότι έπρεπε να διερευνηθεί περαιτέρω το ζήτημα της ως άνω μοτοσικλέτας και σε σχέση με τις αναφορές του Μ.Κ.3 στο Τεκμήριο 25».
>> «Έπρεπε επίσης να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι φωτογραφίες μοτοσικλέτας όμοιας με αυτή που περιγράφει ο Μ.Κ.3 στην κατάθεση του (Τεκμήριο 25), βρέθηκαν στο τηλέφωνο του Α.Α., ως επίσης ότι ο Ε.Ζ. ήταν ιδιοκτήτης παρόμοιας μοτοσικλέτας και ότι προηγούμενος ιδιοκτήτης της εν λόγω μοτοσικλέτας ήταν ο Α.Α. Με τη διερεύνηση των πιο πάνω θεωρούμε ότι θα συμπληρώνονταν και θα αποσαφηνίζονταν διάφορα ζητήματα που προέκυψαν κατά τη μαρτυρία του Μ.Κ.3, δηλαδή θα επιβεβαιώνονταν ή θα διαψεύδονταν διάφοροι ισχυρισμοί του, χωρίς να υπάρχουν ασάφειες ή αδιευκρίνιστα σημεία ή να μένουν αναπάντητα εύλογα ερωτήματα που εγείρονται ως προς την αξιοπιστία του και σαφώς το ανακριτικό έργο θα ήταν πληρέστερο».
>> «Περαιτέρω από τη μελέτη του Τεκμηρίου 49 όπου περιέχονται τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα του κινητού τηλεφώνου που βρέθηκε στην κατοχή του Α.Α. ενώ αυτός τελούσε υπό κράτηση για την υπόθεση, φαίνεται ότι ο Α.Α. είχε στις 22/12/2020, κλήσεις με άλλους ισπανικούς αριθμούς τηλεφώνου (συγκεκριμένα 3 εισερχόμενες και 2 εξερχόμενες κλήσεις από και προς τον αριθμό 346*****705 και 4 εισερχόμενες και 1 εξερχόμενη από και προς τον αριθμό 346*****940), κάτι που δείχνει επίσης σύνδεση του με την Ισπανία».
