Μπήκε στο δικαστικό σώμα με ντόρο και με ντόρο φεύγει δυο χρόνια μετά. Η δικαστής Ντόρια Βαρωσιώτου, αντισυμβατική από την αρχή της δικαστικής της καριέρας, τα έβαλε με το σύστημα και τελικά την απέπεμψε.
Το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο αποφάσισε χθες να τερματίσει τον διορισμό της δυο ακριβώς χρόνια μετά που κάθισε στην έδρα. Στα δύο αυτά χρόνια μεσολάβησαν πολλά, το όνομα της κ. Βαρωσιώτου ήταν συχνά πυκνά στην επικαιρότητα, με αποτέλεσμα να αποφασιστεί πως δεν θα συνεχίσει να είναι μέλος του δικαστικού Σώματος και στην ουσία να της στείλουν το μήνυμα ότι «δεν κάνει για δικαστής».
Η κ. Βαρωσιώτου τα έβαλε με το δικαστικό σύστημα πριν καν αναλάβει την έδρα. Είχε, ούσα δικηγόρος σε μεγάλο δικηγορικό γραφείο στη Λευκωσία, υποβάλει αίτηση για δικαστής, προκρίθηκε στο επόμενο στάδιο και παρόλο που όσοι προχώρησαν ισοδυναμούσαν με τις κενές θέσεις, αυτή κόπηκε. Τότε αποφάσισε να αναλάβει δράση και προσέφυγε στο Ανώτατο Δικαστήριο προσβάλλοντας την απόφαση. Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι δεν υπάρχει διαδικασία αμφισβήτησης της απόφασης τους και ήταν η αιτία να θεσμοθετηθεί διαδικασία όπου κάποιος μπορεί πλέον να αμφισβητεί στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου.
Στις επόμενες κενές θέσεις δικαστών επαναδιεκδίκησε την έδρα όπου και τελικά διορίστηκε την 1η Ιουλίου 2023, ως δικαστής προσωρινά. Όμως, δεν μονιμοποιήθηκε ποτέ με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβούλιο, το οποίο έκρινε, μια ημέρα πριν συμπληρώσει τα δυο χρόνια, πως δεν πληροί τα κριτήρια και τερμάτισε τον διορισμό της ως Δικαστής.
Η ίδια ενημερώθηκε σήμερα το πρωί για την απόφαση αυτή και όταν κάθισε στην έδρα στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού για να επιληφθεί υπόθεσης, είπε στην στενογράφο να γράψει στο πρακτικό: Ενόψει του ότι πριν από λίγο έχω πληροφορηθεί ότι οι υπηρεσίες μου στη Δικαστική Υπηρεσία έχουν τερματιστεί, θα ενημερωθείτε από το Πρωτοκολλητείο για τη νέα ημερομηνία ορισμού των υποθέσεων και την πορεία τους. Τα ίδια ισχύουν και για τις υποθέσεις του i-justice.
Πρώτη σύγκρουση από έδρας
Εκτός λοιπόν από τις ενέργειές της να τα βάλει με το σύστημα πριν ακόμη φορέσει την τήβεννο του δικαστή, το όνομά της ήρθε στο προσκήνιο όταν ανέλαβε την θανατική ανάκριση για τα αίτια θανάτου του Θανάση Νικολάου. Η κ. Βαρωσιώτου συγκέντρωσε όλα τα φώτα της δημοσιότητας πάνω της, όταν απέρριψε το αίτημα του ιατροδικαστή Πανίκου Σταυριανού να καταθέσει ως μάρτυρας. Ακολούθησαν ομηρικές νομικές μάχες με την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής.
Το πόρισμά της ανέτρεψε όλο το αφήγημα δυο δεκαετιών. Για πρώτη φορά διαπιστώθηκε ότι ο θάνατος τους Θανάση οφειλόταν σε εγκληματική ενέργεια δια στραγγαλισμού, αφού η θανατική ανακρίτρια έκανε αποδεκτές τις μαρτυρίες των ιατρών που εξέτασαν το υοειδές οστού του 26χρονου εθνοφρουρού. Η απόφαση αυτή ερχόταν σε σύγκρουση με τα όσα υποστήριξε όλα αυτά τα χρόνια η Νομική Υπηρεσία, που δεν ήθελε πόρισμα για εγκληματική ενέργεια αλλά ένα πόρισμα με όλα τα αίτια «ανοικτά».
Μετά την έκδοση του πορίσματος, ένα μήνα μετά ήρθε η μετακίνηση της κ. Βαρωσιώτου από τα καθήκοντά της και από το ποινικό τμήμα μετακινήθηκε στο αστικό. Σύμπτωση;
Ως ήταν φυσικό, η απόφαση αυτή της θανατικής ανακρίτριας έφτασε στο Ανώτατο Δικαστήριο μετά από αίτημα του κ. Σταυριανού για ακύρωσή του. Το Ανώτατο σε πλήρη ολομέλεια αφού εξέτασε το αίτημα Σταυριανού και άκουσε και τη Νομική Υπηρεσία, αποφάσισε μεν να μην ακυρώσει το πόρισμα της θανατικής ανάκρισης, ωστόσο, διαπίστωσε νομικά σφάλματα στην απόφαση της κ. Βαρωσιώτου, ήτοι να μην επιτρέψει στον ιατροδικαστή να καταθέσει.
Σύγκρουση μεγατόνων
Και ενώ όλα φαίνονταν να έκλειναν τον κύκλο τους αφού στην ουσία το Ανώτατο έστειλε το μήνυμα στη δικαστή, ήρθε στις 12/06/2024, η σύγκρουση μεγατόνων με τον πρόεδρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού σε σχέση με δυο πορίσματα θανατικών ανακρίσεων (σε άλλες υποθέσεις πέραν εκείνης του Θανάση Νικολάου). Σύμφωνα με δυο αποφάσεις της, που δημοσιεύτηκαν στις 15/5/2025, η κ. Βαρωσιώτου αναφέρει: Ο Πρόεδρος με κάλεσε στο γραφείο του για να μου υποδείξει τη διαφωνία του ως προς τον τρόπο συγγραφής και την κατάληξη του πορίσματος που εξέδωσα στην παρούσα θανατική ανάκριση (8/18 και 71/22). Όπως μου είπε, σε περίπτωση που δεν τροποποιούσα τα πορίσματα αυτών των υποθέσεων, δεν προτίθετο να υπογράψει την «επιστολή» που υπογράφεται από τον εκάστοτε Πρόεδρο, μετά το πέρας μιας θανατικής ανάκρισης. Την επόμενη ημέρα, στις 13/06/2024 με γραπτό υπόμνημα απευθυνόμενη προς τον Πρόεδρο, του έθεσα την άποψη μου επί του θέματος.
Εφόσον ο Πρόεδρος μου παρέδωσε τους φακέλους των δύο υποθέσεων με εντολή να τροποποιήσω τα δύο πορίσματα, έκρινα πως είχα καθήκον να επιληφθώ του ζητήματος δικαστικώς. Ως εκ τούτου, προτού αποφασίσω για την εντολή που μου έδωσε ο Πρόεδρος, κάλεσα τον Γενικό Εισαγγελέα και την οικογένεια να εκφράσουν τις απόψεις τους κατά πόσο με βάση το Σύνταγμα και τον Περί Θανατικών Ανακριτών Νόμο (Κεφ. 153) παρέχεται αρμοδιότητα στον Θανατικό Ανακριτή αφού εκδώσει το πόρισμα του να προβεί σε οποιαδήποτε τροποποίηση ή αλλοίωση του πορίσματος και σε αυτή τη περίπτωση με εντολή του Προέδρου Επαρχιακού Δικαστηρίου.
Η δικαστής αποφάνθηκε ότι ουδείς μπορεί να παρέμβει στο έργο του θανατικού ανακριτή και κατέληξε: Με πλήρη σεβασμό στον Πρόεδρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου, κρίνω πως η εντολή που μου έδωσε δεν μπορεί να εκτελεστεί.
Ένσταση στο Συνταγματικό και στο ΕΔΑΔ
Αυτό είναι το τέλος για την κ. Βαρωσιώτου; Όχι ασφαλώς. Η ίδια αναμένεται ότι θα κινήσει όλες τις διαδικασίες που έχει ενώπιον της. Έχει δικαίωμα να καταχωρήσει ένσταση κατά του τερματισμού των υπηρεσιών της ενώπιον του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου και αν απορριφθεί τότε έχει δικαίωμα να προσφύγει στο ΕΔΑΔ, όπου δεν μπορεί να αλλάξει η απόφαση παύσης της αλλά δύναται να αποφασίσει την αποζημίωσή της.
