![](https://i3.wp.com/www.philenews.com/wp-content/uploads/2024/06/giatros.jpg?w=1200&resize=1200,0&ssl=1)
Ουκ ολίγες είναι οι περιπτώσεις που έχει απασχολήσει την Αστυνομία και κατ΄επέκταση το Δικαστήριο γιατρός, νευροχειρουργός στην ειδικότητα, ο οποίος φαίνεται να έκανε επιστήμη την απάτη σε βάρος ασθενών του αλλά και το ιδίου του Συστήματος Υγείας.
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας μετά από ακροαματική διαδικασία που διήρκησε για μεγάλο χρονικό διάστημα, έκρινε ένοχο τον νευροχειρούργο γιατρό και τη σύζυγό του σε συνολικά 10 κατηγορίες που αφορούν κατάχρηση εξουσίας, δόλο και κατάχρηση εμπιστοσύνης από δημόσιο λειτουργό, εξασφάλιση αγαθών με ψευδείς παραστάσεις, απάτη, εξασφάλιση και νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.
Πρόκειται για την υπόθεση που είδε το φως της δημοσιότητας τον Μάιο του 2016 μετά από καταγγελία 70χρονης τότε ασθενούς, η οποία θα υποβαλλόταν σε χειρουργική επέμβαση για τοποθέτηση βαλβίδας στον εγκέφαλο.
Σύμφωνα με τα γεγονότα, ο κατηγορούμενος νευροχειρούργος στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας (έκτακτος ιατρικός λειτουργός 1ης τάξης) έπεισε εγχειριζόμενη ασθενή του και τους συγγενείς της να καταβάλλουν €1.500 για να αγοράσουν συγκεκριμένη μαγνητική βαλβίδα εγκεφάλου από την εταιρεία της γυναίκας του (κατηγορουμένη 2) παρουσιάζοντάς τη βαλβίδα ως καλύτερη από εκείνη που προμηθεύεται από το Νοσοκομείο δωρεάν και υποτίθεται θα χρησιμοποιείτο κατά τη διάρκεια της εγχείρησης της ασθενούς, λόγω υδροκεφαλίας.
Η βαλβίδα, σύμφωνα με τα ευρήματα του Δικαστηρίου και τις μαρτυρίες, αγοράστηκε αλλά ποτέ δεν χρησιμοποιήθηκε στο χειρουργείο ούτε ήταν εις γνώση των άλλων γιατρών ότι υπήρχε και δεύτερη εφεδρική βαλβίδα.
Η υπόθεση εκδικάστηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας από τον ανώτερο επαρχιακό δικαστή, Ξενή Ξενοφώντος, να καταλήγει μέσα από την πολυσέλιδη απόφασή του ότι η Κατηγορούσα Αρχή, απέδειξε την υπόθεση εναντίον και των δύο κατηγορούμενων, καταδικάζοντάς τους για τα προαναφαρθέντα σοβαρά αδικήματα. Την υπόθεση χειρίστηκε εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, η δημόσια κατήγορος, Χριστίνα Θεμιστοκλέους.
Ανάμεσα στα ευρήματα του Δικαστηρίου σημαίνεται ότι ο κατηγορούμενος γιατρός γνώριζε και δέχθηκε ότι οι βαλβίδες που διέθετε το Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας ήταν από τις καλύτερες και πιο σύγχρονες στο είδος τους και διατίθεντο δωρεάν. Οι εν λόγω βαλβίδες διατίθενται από άλλη εταιρεία από εκείνη της συζύγου του κατηγορούμενου στο Νοσοκομείο, μέσω δημόσιας σύμβασης. Στην απόφαση, το Δικαστήριο αναφέρει μεταξύ άλλων ότι οι συγγενείς της 70χρονης ασθενούς έδωσαν €1.500 κάτω από πολύ παράξενες συνθήκες, λες και επρόκειτο για «διακίνηση ναρκωτικών ουσιών» σε χώρο στάθμευσης, χωρίς έκδοση απόδειξης ή τιμολογίου. Ο κατηγορούμενος κάλεσε τους συγγενείς να πληρώσουν σε μετρητά και στη συνέχεια παρακάλεσε τους συγγενείς να «δείξουν εχεμύθεια». Έδωσε το τηλέφωνο της συζύγου του για να διευθετηθεί η υποτιθέμενη αγορά της βαλβίδας, χωρίς ωστόσο να τους ενημερώσει σχετικά.
Ανάμεσα σε άλλα, το Δικαστήριο σημειώνει ότι «ήταν εμφανές ότι υπήρχε πλήρης συνεννόηση μεταξύ τους. Την αγορασθείσα βαλβίδα ουδείς την είδε και ουδείς έμαθε για αυτή στο Νοσοκομείο. Συμπεραίνω ότι το ότι αυτή ποτέ δεν δόθηκε στον κατηγορούμενο αφού δεν αναφέρθηκε από τον ίδιο σε οποιαδήποτε στιγμή και από οποιοδήποτε τρίτο, η κατοχή της».
Χαρακτηριστική είναι η επισήμανση του Δικαστηρίου σε σχέση με την ύπαρξη της δεύτερης βαλβίδας. «Πώς θα γινόταν δηλαδή η χρήση της, χωρίς κανένας να γνωρίζει την ύπαρξή της; Θα την έβγαζε από την τσέπη του, ως έκπληξη ο κατηγορούμενος και θα τη «πλάσαρε» αιφνιδίως στον Μ.Κ 19, λέγοντάς του «ορίστε έχω δεύτερη καινούργια βαλβίδα;!».
Τις αναφορές των συγγενών που υπέβαλαν το παράπονο στο δικαστήριο όταν έδιναν μαρτυρία, ο κατηγορούμενος όχι μόνο τις αποδέχτηκε ως τέθηκαν, αλλά τις δέχθηκε κατά τη διάρκεια της δια ζώσης μαρτυρίας του. Ισχυρίστηκε όμως για να το δικαιολογήσει, λέγοντας ότι απευθυνόταν σε απλούς ανθρώπους που δεν θα καταλάβαιναν διαφορετικά. «Εάν όμως ισχύει ο ισχυρισμός που προέβαλε κατά τη δίκη, ότι χρειάζονταν δεύτερη βαλβίδα για σκοπούς ασφαλείας, προς τι να τους παρουσιάσει κάτι διαφορετικό; Τι άραγε το πολύπλοκο μπορεί να υπάρχει και να μην αντιλαμβάνεται κάποιος απλός άνθρωπος στο ότι μόνο μία βαλβίδα υπάρχει και πιθανόν να χρειάζεται και δεύτερη η οποία δεν είναι διαθέσιμη και πρέπει να εξασφαλιστεί αναπληρωματική άμεσα, έστω με έξοδα κάποιου προσώπου; Τι δεν ήταν κατανοητό ένα τέτοιο (ανυπόστατο πως φαίνεται) σενάριο και χρειαζόταν να πει στην εγχειριζόμενη και στους συγγενείς της ότι δεν διέθετε το νοσοκομείο μαγνητική βαλβίδα και έπρεπε να αγοράσουν κατάλληλη από τον ιδιωτικό τομέα; Δεν υπάρχει λοιπόν καμία λογική στον ισχυρισμό του κατηγορούμενου», επισημαίνει σε άλλο σημείο, ο Δικαστής.
Μετά την καταδίκη του γιατρού και της συζύγου του, η υπόθεση ορίστηκε για αγορεύσεις για μετριασμό της ποινής το επόμενο διάστημα.