Ομόφωνα το Ανώτατο Δικαστήριο, ενεργώντας ως Εφετείο, απέρριψε στις 3 Απριλίου 2025 την έφεση για ακύρωση της εκλογής Αντιδημάρχου Δήμου Λευκωσίας, θέση στην οποία εξελέγη κατά τις Δημοτικές Εκλογές της 9ης Ιουνίου 2024 ο κ. Χρύσανθος Φάκας.
Της έφεσης είχε προηγηθεί η καταχώριση Εκλογικής Αίτησης στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, με την οποία ζητείτο όπως κηρυχθεί άκυρη η διαδικασία για εκλογή του Αντιδημάρχου Δήμου Λευκωσίας, υπό τον ισχυρισμό ότι το σύμβολο «ü» που χρησιμοποιήθηκε από τον κ. Φάκα ως έμβλημα υποψηφιότητας, υπονόμευσε το κύρος της εκλογικής διαδικασίας και επηρέασε το εκλογικό αποτέλεσμα.
Κατά την εκδίκαση της υπόθεσης και παρότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας έκρινε ότι το σύμβολο «ü» αποτελεί έναν από τους επιτρεπόμενους τρόπους υπόδειξης της προτίμησης ψήφου του εκλογικού σώματος και με την έγκριση του συγκεκριμένου εμβλήματος ο Έφορος Εκλογής δεν άσκησε ορθά τη διακριτική του ευχέρεια, εντούτοις απέρριψε την Εκλογική Αίτηση καθώς έκρινε πως απαιτείτο αλλά δεν υπήρχε μαρτυρία ότι το αποτέλεσμα της εκλογικής διαδικασίας είχε επηρεαστεί από τη χρήση του συγκεκριμένου συμβόλου.
Ο εφεσείων καταχώρισε έφεση προβάλλοντας ως λόγους πρώτον, ότι εσφαλμένα το Επαρχιακό Δικαστήριο αποφάσισε ότι ο Έφορος Εκλογής δεν ζήτησε τις απόψεις των κοινοβουλευτικών κομμάτων προτού αποφασίσει να αποδεχθεί το έμβλημα υποψηφίου και δεύτερον, ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο λανθασμένα κατέληξε πως χρειάζεται μαρτυρία για να καταλήξει σε εύρημα ότι το αποτέλεσμα της εκλογικής διαδικασίας είχε επηρεαστεί από το εν λόγω έμβλημα.
Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας και τους δύο λόγους έφεσης, επικύρωσε το εκλογικό αποτέλεσμα και την εκλογή του κ. Φάκα στη θέση του Αντιδημάρχου Δήμου Λευκωσίας.
Ειδικότερα, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε λανθασμένη την προσέγγιση του Επαρχιακού Δικαστηρίου ότι ο Έφορος Εκλογής οφείλει να ζητήσει τις απόψεις των κοινοβουλευτικών κομμάτων σε περίπτωση που επιθυμεί να απορρίψει δήλωση εμβλήματος ή οποιοδήποτε έμβλημα, σημειώνοντας ότι ο Έφορος οφείλει να ζητήσει τις απόψεις των κοινοβουλευτικών κομμάτων στην περίπτωση όπου θεωρεί ότι εγείρεται ζήτημα προσβολής ή υπονόμευσης της εκλογικής διαδικασίας από την αποδοχή ή απόρριψη εμβλήματος προτού καταλήξει στην όποια απόφασή του.
Ως προς το συμπέρασμα ότι χρειάζεται μαρτυρία για να αποδειχθεί επηρεασμός εκλογικού αποτελέσματος εξαιτίας αποδοχής εμβλήματος υποψηφίου, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ως ορθή την προσέγγιση του Επαρχιακού Δικαστηρίου, σημειώνοντας πως τα όσα εγέρθηκαν «αφορούν στο κατά πόσον υπήρχε ή όχι συμμόρφωση με τη νομοθεσία και δεν οδηγούν, δίχως άλλο, σε εύρημα περί επηρεασμού του εκλογικού αποτελέσματος».
Εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, την υπόθεση χειρίστηκε η κα Πηνελόπη Χαραλάμπους, Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
